• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО «Росинтех» (дело №73)

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 73
Дата публикации: 21 октября 2011, 13:43

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 73

            21.10.2011                                                                                      

г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                    <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя министра образования Аксиева А.З.;  директора ООО «Росинтех» "С...";  от Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов "К...", "Х..."; от РГУ «КЧ институт повышения квалификации работников образования» "Г...", Ш...; рассмотрев  жалобу  ООО «Росинтех» на действия аукционной комиссии  и заказчика и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 17.10.2011 поступила жалоба от ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000241. Начальная цена контракта составляет – 28 130 320 (Двадцать восемь миллионов сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей.

Согласно доводам заявителя аукционной комиссией   и заказчиком были допущены    нарушения требований Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам.

1.        Доводы заявителя о нарушении: заказчиком пункта 4.3 части 4 статьи  34 (не указаны место, день и время рассмотрения заявок), части 3 статьи 34 (отсутствие слов «или эквивалент»), пункта 5 части 4 статьи 22 (не указан порядок страхования и порядок оплаты таможенных пошлин); аукционной комиссией части 3 статьи 36 (неразмещение протокола рассмотрения первых частей заявок) Закона о размещении заказов  не подтвердились.

Так, при проведении аукциона в электронной форме согласно статье  41.6 Закона о размещении заказов не требуется указание в документации места, дня и времени начала рассмотрения заявок.

В соответствии с  пунктом 7 части 3 статьи 41.6 Закона  о размещении заказов заказчиком в документации указан порядок формирования цены, при этом законом не предусмотрено указание заказчиком порядка страхования и порядка оплаты таможенных пошлин.

 Также, согласно требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации содержится информация о том,  что указание  на все товарные знаки в документации, техническом задании документации следует читать со словами «или эквивалент».

В соответствии с частями  6, 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения направляется заказчиком, уполномоченным органом оператору электронной площадки. Оператор электронной площадки, получив протокол, в свою очередь направляет участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в электронном аукционе уведомление о принятом  решении. В связи с изложенным, законом не предусмотрено размещение протокола рассмотрения первых частей заявок  на официальном сайте.

2.                  В жалобе заявитель полагает, что в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией или аукционной комиссией  проводились предварительные переговоры с одним из участников размещения заказа. В ходе заседания комиссии заявитель уточнил, что предположительно переговоры заказчика могли проводиться с директором компании «Класс». Доказательств проведения переговоров заказчика и участника размещения заказа по предмету аукциона заявителем представлено не было.

        Ввиду того, что компания «Класс» не подавала заявку на участие в данном аукционе и соответственно не являлась участником аукциона (протоколы рассмотрения первых и вторых частей заявок) Комиссия УФАС по КЧР не установила признаков  нарушения Заказчиком части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.

3.               Заявителем также подвергается сомнению правомерность обоснования заказчиком начальной (максимальной)  цены контракта.

       При исследовании представленных Заказчиком документов нарушений Закона о размещении заказов при обосновании начальной цены не установлено.

4.             В жалобе заявитель указывает, что документация в нарушение части 3 статьи 22 Закона содержит требования к базовой аппаратной платформе, входящей в состав  комплекса программно-технических средств для рабочих мест детей – инвалидов (вес, размеры, форма), указывающие на определенную модель  «Apple mac mini» фирмы Apple, которые ввиду отсутствия аналогов ограничивают количество участников.

Комиссия УФАС по КЧР, изучив документацию об аукционе, установила следующее.   

       По пояснениям Заказчика, технические  требования к закупаемому товару были сформированы в соответствии  с Приказом Министерства образования и науки РФ от 21.09.2009 №341 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.06.2009 №525».

Так, требования аукционной документации к мощности и функциональности  компьютера обосновываются наличием комплекса присоединяемого периферийного оборудования. Но, требования заказчика к габаритам компьютеров, у которых системный блок не должен превышать 1,5 кг, а размеры корпуса составлять не более 20 см. по каждой из сторон, по мнению Комиссии УФАС по КЧР, являются  необоснованными и не позволяют участникам предложить компьютеры других производителей, кроме mac mini фирмы Apple.

 В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика не смогли представить Комиссии УФАС по КЧР данные о  компьютерах являющихся эквивалентными по своим техническим характеристикам компьютерам apple mac mini.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком допущено нарушение  части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. В действиях заказчика  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Росинтех» частично обоснованной;

2.      Признать Заказчика нарушившим требования  части 3.1 статьи  34  Закона о размещении заказов;

3.      Выдать Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений.

4.      Передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР

для возбуждения административного производства.  

 

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                  <>

               Члены Комиссии                                              <>

                                                                                         <>

                                                                                         <>

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ  №37

 

           21.10.2011                                                                               

г. Черкесск

 

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

Председателя Комиссии – <>– зам. руководителя управления;

    Членов Комиссии        - <> – зам. руководителя - начальника

                                             отдела контроля  размещения заказа и рекламы;

                                         - <>– гл. специалиста-эксперта отдела

                                             контроля размещения заказа и рекламы;

                                         - <> – специалиста 3 разряда отдела

                                             контроля размещения  заказа и рекламы;

на основании    решения от 21.10.2011г. по делу №73 по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – аукционная комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (уникальный номер на сайте  www.zakupki.gov.ru  №0179200001911000241)  и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, руководствуясь пунктом 1  части 9 статьи 17,  частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Заказчику,   аукционной комиссии уполномоченного органа в срок до 31.10.2011 устранить нарушение   ч. 3.1 ст. 34  Закона о размещении заказов, выполнив следующие действия:

1.      отменить  результаты проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол аукциона, протокол рассмотрения вторых частей заявок);

2.      внести изменения в аукционную документацию, при этом, изменив требования к весу и размеру корпуса системного блока таким образом, чтобы участники размещения заказа могли поставить модели компьютеров разных производителей в соответствии с техническими характеристиками, указанными в документации.

3.      провести аукцион в электронной форме на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» в соответствии с требованиями Закона  о размещении заказов и с учетом изложенного в решении УФАС по КЧР от 21.10.2011г.

4.      В срок до 31.10.2011г. представить в УФАС по КЧР подтверждение

                исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания в письменном виде.

  

     Комиссия УФАС по КЧР обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

     Предписание может быть обжаловано в течение  трех месяцев со дня его выдачи.

 

         Председатель Комиссии                                     <>

        Члены Комиссии                                                 <>

                                                                                 <>

                                                                                      <>

 

stdClass Object ( [vid] => 6674 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Росинтех» (дело №73) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6674 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330940933 [changed] => 1370521735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521735 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 73

            21.10.2011                                                                                      

г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                    <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя министра образования Аксиева А.З.;  директора ООО «Росинтех» "С...";  от Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов "К...", "Х..."; от РГУ «КЧ институт повышения квалификации работников образования» "Г...", Ш...; рассмотрев  жалобу  ООО «Росинтех» на действия аукционной комиссии  и заказчика и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 17.10.2011 поступила жалоба от ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000241. Начальная цена контракта составляет – 28 130 320 (Двадцать восемь миллионов сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей.

Согласно доводам заявителя аукционной комиссией   и заказчиком были допущены    нарушения требований Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам.

1.        Доводы заявителя о нарушении: заказчиком пункта 4.3 части 4 статьи  34 (не указаны место, день и время рассмотрения заявок), части 3 статьи 34 (отсутствие слов «или эквивалент»), пункта 5 части 4 статьи 22 (не указан порядок страхования и порядок оплаты таможенных пошлин); аукционной комиссией части 3 статьи 36 (неразмещение протокола рассмотрения первых частей заявок) Закона о размещении заказов  не подтвердились.

Так, при проведении аукциона в электронной форме согласно статье  41.6 Закона о размещении заказов не требуется указание в документации места, дня и времени начала рассмотрения заявок.

В соответствии с  пунктом 7 части 3 статьи 41.6 Закона  о размещении заказов заказчиком в документации указан порядок формирования цены, при этом законом не предусмотрено указание заказчиком порядка страхования и порядка оплаты таможенных пошлин.

 Также, согласно требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации содержится информация о том,  что указание  на все товарные знаки в документации, техническом задании документации следует читать со словами «или эквивалент».

В соответствии с частями  6, 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения направляется заказчиком, уполномоченным органом оператору электронной площадки. Оператор электронной площадки, получив протокол, в свою очередь направляет участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в электронном аукционе уведомление о принятом  решении. В связи с изложенным, законом не предусмотрено размещение протокола рассмотрения первых частей заявок  на официальном сайте.

2.                  В жалобе заявитель полагает, что в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией или аукционной комиссией  проводились предварительные переговоры с одним из участников размещения заказа. В ходе заседания комиссии заявитель уточнил, что предположительно переговоры заказчика могли проводиться с директором компании «Класс». Доказательств проведения переговоров заказчика и участника размещения заказа по предмету аукциона заявителем представлено не было.

        Ввиду того, что компания «Класс» не подавала заявку на участие в данном аукционе и соответственно не являлась участником аукциона (протоколы рассмотрения первых и вторых частей заявок) Комиссия УФАС по КЧР не установила признаков  нарушения Заказчиком части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.

3.               Заявителем также подвергается сомнению правомерность обоснования заказчиком начальной (максимальной)  цены контракта.

       При исследовании представленных Заказчиком документов нарушений Закона о размещении заказов при обосновании начальной цены не установлено.

4.             В жалобе заявитель указывает, что документация в нарушение части 3 статьи 22 Закона содержит требования к базовой аппаратной платформе, входящей в состав  комплекса программно-технических средств для рабочих мест детей – инвалидов (вес, размеры, форма), указывающие на определенную модель  «Apple mac mini» фирмы Apple, которые ввиду отсутствия аналогов ограничивают количество участников.

Комиссия УФАС по КЧР, изучив документацию об аукционе, установила следующее.   

       По пояснениям Заказчика, технические  требования к закупаемому товару были сформированы в соответствии  с Приказом Министерства образования и науки РФ от 21.09.2009 №341 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.06.2009 №525».

Так, требования аукционной документации к мощности и функциональности  компьютера обосновываются наличием комплекса присоединяемого периферийного оборудования. Но, требования заказчика к габаритам компьютеров, у которых системный блок не должен превышать 1,5 кг, а размеры корпуса составлять не более 20 см. по каждой из сторон, по мнению Комиссии УФАС по КЧР, являются  необоснованными и не позволяют участникам предложить компьютеры других производителей, кроме mac mini фирмы Apple.

 В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика не смогли представить Комиссии УФАС по КЧР данные о  компьютерах являющихся эквивалентными по своим техническим характеристикам компьютерам apple mac mini.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком допущено нарушение  части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. В действиях заказчика  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Росинтех» частично обоснованной;

2.      Признать Заказчика нарушившим требования  части 3.1 статьи  34  Закона о размещении заказов;

3.      Выдать Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений.

4.      Передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР

для возбуждения административного производства.  

 

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                  <>

               Члены Комиссии                                              <>

                                                                                         <>

                                                                                         <>

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ  №37

 

           21.10.2011                                                                               

г. Черкесск

 

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

Председателя Комиссии – <>– зам. руководителя управления;

    Членов Комиссии        - <> – зам. руководителя - начальника

                                             отдела контроля  размещения заказа и рекламы;

                                         - <>– гл. специалиста-эксперта отдела

                                             контроля размещения заказа и рекламы;

                                         - <> – специалиста 3 разряда отдела

                                             контроля размещения  заказа и рекламы;

на основании    решения от 21.10.2011г. по делу №73 по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – аукционная комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (уникальный номер на сайте  www.zakupki.gov.ru  №0179200001911000241)  и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, руководствуясь пунктом 1  части 9 статьи 17,  частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Заказчику,   аукционной комиссии уполномоченного органа в срок до 31.10.2011 устранить нарушение   ч. 3.1 ст. 34  Закона о размещении заказов, выполнив следующие действия:

1.      отменить  результаты проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол аукциона, протокол рассмотрения вторых частей заявок);

2.      внести изменения в аукционную документацию, при этом, изменив требования к весу и размеру корпуса системного блока таким образом, чтобы участники размещения заказа могли поставить модели компьютеров разных производителей в соответствии с техническими характеристиками, указанными в документации.

3.      провести аукцион в электронной форме на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» в соответствии с требованиями Закона  о размещении заказов и с учетом изложенного в решении УФАС по КЧР от 21.10.2011г.

4.      В срок до 31.10.2011г. представить в УФАС по КЧР подтверждение

                исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания в письменном виде.

  

     Комиссия УФАС по КЧР обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

     Предписание может быть обжаловано в течение  трех месяцев со дня его выдачи.

 

         Председатель Комиссии                                     <>

        Члены Комиссии                                                 <>

                                                                                 <>

                                                                                      <>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 73

            21.10.2011                                                                                      

г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                    <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя министра образования Аксиева А.З.;  директора ООО «Росинтех» "С...";  от Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов "К...", "Х..."; от РГУ «КЧ институт повышения квалификации работников образования» "Г...", Ш...; рассмотрев  жалобу  ООО «Росинтех» на действия аукционной комиссии  и заказчика и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 17.10.2011 поступила жалоба от ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000241. Начальная цена контракта составляет – 28 130 320 (Двадцать восемь миллионов сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей.

Согласно доводам заявителя аукционной комиссией   и заказчиком были допущены    нарушения требований Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам.

1.        Доводы заявителя о нарушении: заказчиком пункта 4.3 части 4 статьи  34 (не указаны место, день и время рассмотрения заявок), части 3 статьи 34 (отсутствие слов «или эквивалент»), пункта 5 части 4 статьи 22 (не указан порядок страхования и порядок оплаты таможенных пошлин); аукционной комиссией части 3 статьи 36 (неразмещение протокола рассмотрения первых частей заявок) Закона о размещении заказов  не подтвердились.

Так, при проведении аукциона в электронной форме согласно статье  41.6 Закона о размещении заказов не требуется указание в документации места, дня и времени начала рассмотрения заявок.

В соответствии с  пунктом 7 части 3 статьи 41.6 Закона  о размещении заказов заказчиком в документации указан порядок формирования цены, при этом законом не предусмотрено указание заказчиком порядка страхования и порядка оплаты таможенных пошлин.

 Также, согласно требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации содержится информация о том,  что указание  на все товарные знаки в документации, техническом задании документации следует читать со словами «или эквивалент».

В соответствии с частями  6, 8 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения направляется заказчиком, уполномоченным органом оператору электронной площадки. Оператор электронной площадки, получив протокол, в свою очередь направляет участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в электронном аукционе уведомление о принятом  решении. В связи с изложенным, законом не предусмотрено размещение протокола рассмотрения первых частей заявок  на официальном сайте.

2.                  В жалобе заявитель полагает, что в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией или аукционной комиссией  проводились предварительные переговоры с одним из участников размещения заказа. В ходе заседания комиссии заявитель уточнил, что предположительно переговоры заказчика могли проводиться с директором компании «Класс». Доказательств проведения переговоров заказчика и участника размещения заказа по предмету аукциона заявителем представлено не было.

        Ввиду того, что компания «Класс» не подавала заявку на участие в данном аукционе и соответственно не являлась участником аукциона (протоколы рассмотрения первых и вторых частей заявок) Комиссия УФАС по КЧР не установила признаков  нарушения Заказчиком части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.

3.               Заявителем также подвергается сомнению правомерность обоснования заказчиком начальной (максимальной)  цены контракта.

       При исследовании представленных Заказчиком документов нарушений Закона о размещении заказов при обосновании начальной цены не установлено.

4.             В жалобе заявитель указывает, что документация в нарушение части 3 статьи 22 Закона содержит требования к базовой аппаратной платформе, входящей в состав  комплекса программно-технических средств для рабочих мест детей – инвалидов (вес, размеры, форма), указывающие на определенную модель  «Apple mac mini» фирмы Apple, которые ввиду отсутствия аналогов ограничивают количество участников.

Комиссия УФАС по КЧР, изучив документацию об аукционе, установила следующее.   

       По пояснениям Заказчика, технические  требования к закупаемому товару были сформированы в соответствии  с Приказом Министерства образования и науки РФ от 21.09.2009 №341 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.06.2009 №525».

Так, требования аукционной документации к мощности и функциональности  компьютера обосновываются наличием комплекса присоединяемого периферийного оборудования. Но, требования заказчика к габаритам компьютеров, у которых системный блок не должен превышать 1,5 кг, а размеры корпуса составлять не более 20 см. по каждой из сторон, по мнению Комиссии УФАС по КЧР, являются  необоснованными и не позволяют участникам предложить компьютеры других производителей, кроме mac mini фирмы Apple.

 В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика не смогли представить Комиссии УФАС по КЧР данные о  компьютерах являющихся эквивалентными по своим техническим характеристикам компьютерам apple mac mini.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком допущено нарушение  части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. В действиях заказчика  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Росинтех» частично обоснованной;

2.      Признать Заказчика нарушившим требования  части 3.1 статьи  34  Закона о размещении заказов;

3.      Выдать Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений.

4.      Передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР

для возбуждения административного производства.  

 

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                  <>

               Члены Комиссии                                              <>

                                                                                         <>

                                                                                         <>

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ  №37

 

           21.10.2011                                                                               

г. Черкесск

 

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

Председателя Комиссии – <>– зам. руководителя управления;

    Членов Комиссии        - <> – зам. руководителя - начальника

                                             отдела контроля  размещения заказа и рекламы;

                                         - <>– гл. специалиста-эксперта отдела

                                             контроля размещения заказа и рекламы;

                                         - <> – специалиста 3 разряда отдела

                                             контроля размещения  заказа и рекламы;

на основании    решения от 21.10.2011г. по делу №73 по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Росинтех» (г. Ставрополь, ул. Пирогова 42, корп. 1) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – аукционная комиссия уполномоченного органа) и  РГУ «Карачаево-Черкесский институт повышения квалификации работников образования» (далее  - Заказчик) при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» (уникальный номер на сайте  www.zakupki.gov.ru  №0179200001911000241)  и проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, руководствуясь пунктом 1  части 9 статьи 17,  частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ

Заказчику,   аукционной комиссии уполномоченного органа в срок до 31.10.2011 устранить нарушение   ч. 3.1 ст. 34  Закона о размещении заказов, выполнив следующие действия:

1.      отменить  результаты проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол аукциона, протокол рассмотрения вторых частей заявок);

2.      внести изменения в аукционную документацию, при этом, изменив требования к весу и размеру корпуса системного блока таким образом, чтобы участники размещения заказа могли поставить модели компьютеров разных производителей в соответствии с техническими характеристиками, указанными в документации.

3.      провести аукцион в электронной форме на приобретение комплекса программно-технических средств для организации дистанционного образования  детей-инвалидов программы реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009-2012 годы» в соответствии с требованиями Закона  о размещении заказов и с учетом изложенного в решении УФАС по КЧР от 21.10.2011г.

4.      В срок до 31.10.2011г. представить в УФАС по КЧР подтверждение

                исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания в письменном виде.

  

     Комиссия УФАС по КЧР обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

     Предписание может быть обжаловано в течение  трех месяцев со дня его выдачи.

 

         Председатель Комиссии                                     <>

        Члены Комиссии                                                 <>

                                                                                 <>

                                                                                      <>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 73 [format] => [safe_value] => 73 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 351 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 351 [vid] => 1 [name] => ООО «Росинтех» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 352 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 352 [vid] => 1 [name] => Apple mac mini [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 353 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 353 [vid] => 1 [name] => аукцион в электронной форме [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-21 09:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-21 09:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330940933 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )