Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

Антимонопольным ведомством была создана система противодействия картелям, к целям которой относятся создание благоприятной правовой и информационной среды в сфере противодействия картелям.

Часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, предусматривает, что картелем могут быть признаны не только соглашения хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров на одном и том же товарном рынке, но и соглашения хозяйствующих субъектов, осуществляющих их приобретение, то есть являющихся конкурентами в сфере потребления таких товаров (картель покупателей).

К антиконкурентым соглашениям также относятся соглашения заказчика (органищзатора) торгов с участником. Под данным соглашением понимается соглашение между организатором торгов и заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов.

Законом о защите конкуренции также установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Список примерных последствий указанных соглашений, является открытым, содержит четыре пункта, в которых поименованы наиболее часто встречающиеся:

1) повышение, снижение или поддержание цен (тарифов);

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар;

3) раздел товарного рынка;

4) ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Антиконкурентные соглашения относятся к самым опасным нарушениям антимонопольного законодательства с участием органов публичной власти, поскольку они приводят к серьезным негативным последствиям для общества и экономики.

Управлением, на регулярной основе ведется совместная работа с органами прокуратуры по выявлению картелей, ограничивающих конкуренцию соглашений.

Так, Управление направляет в органы прокуратуры информацию:

- о выявленных между участниками закупки и заказчиками фактов конфликта интересов, аффилированности;

- о выявленных случаях заключения государственных (муниципальных) контрактов без проведения торгов;

- о выявленных злоупотреблениях при заключении дополнительных соглашений;

В свою очередь, органами прокуратуры в адрес Управления направляются материалы и информация для изучения и рассмотрения на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Управление является постоянным участником Межведомственной рабочей группы по выявлению, пресечению, расследованию и профилактике правонарушений в сфере антимонопольного законодательства.

Пример дела:

Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба Общества на сговор и незаконные действия Заказчика – Карачаево - Черкесского республиканского казенного предприятия с участником закупки при проведении электронного аукциона на строительство фельдшерско-акушерского пункта в одном из муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

По результатам проведенных аукционов составлен итоговый протокол о признании победителем ООО «…».

На момент поступления жалобы в адрес Управлениям контракт не был заключен.

В качестве доводов Заявитель указывал на то, что Заказчик планирует заключить контракт с организацией на выполнение работ, которые уже практически окончены.

В ходе визуального осмотра сотрудниками Управления было установлено, что по указанному адресу был возведен каркас строения с фундаментом. На территории также размещены строительные материалы.

Указанные обстоятельства, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По основаниям жалобы возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Карачаево-Черкесским УФАС для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств заявления, а также для установления достаточности доказательств для уточнения возможного факта заключения антиконкурентного соглашения были направлены запросы:

          1. На электронные торговые площадки с целью выявления перечня торговых процедур, участниками по которым выступали проверяемые хозяйствующие субъекты;

2. В Росфинмониторинг по СКФО о движении денежных средств по счетам, с целью выявления перемещения денежных средств между проверяемыми хозяйствующими субъектами;

3. В Управление Федеральной налоговой службы по КЧР для получения сведений о возможных связях между хозяйствующими субъектами;

4. В Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о движении денежных средств для оплаты обязательств по договорам;

5. Интернет провайдерам;

6. Владельцу почтового сервиса (mail.ru) для сведений об IP-адресах, с которых хозяйствующие субъекты осуществляли авторизацию в электронных почтовых ящиках.

Анализ полученных материалов не выявил доказательств, подтверждающих факт заключения антиконкурентного соглашения.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 04.09.2017, запреты на действия, указанные в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также на иные действия при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, прямо не поименованные в данной норме, но которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не являются безусловными запретами, и составы правонарушений, выразившиеся в их нарушении, не являются формальными.

То есть для квалификации действий, совершенных при осуществлении закупочной деятельности, в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений), антимонопольному органу необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Несмотря на то, что работы, ставшие предметом аукциона, начали выполняться до заключения контракта, действия заказчика и участника таких торгов должны квалифицироваться по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так, определением об отложении дело было переквалифицировано на признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Президиума ФАС России, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

В результате изучения предоставленных сведений и документов по делу, Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России пришла к выводу, что совокупность установленных по делу косвенных доказательств не является достаточной для вывода о наличии между ответчиками антиконкурентного соглашения, которое имело своей целью либо привело или могло привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для Общества с ограниченной ответственностью «….».

По мнению Комиссии Управления, при рассмотрении дела признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции не подтверждены. Принято решение прекратить рассмотрение дела.