доклад на тему: "Недобросовестная конкуренция"
К одной из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках относится недобросовестная конкуренция, которая запрещена антимонопольным законодательством.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Главой 2.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) введен запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности: запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения; запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг и т.д.
Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции:
- проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, физическими лицами и т.д., получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- направляет предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства;
- выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и т.д.;
- привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые рассмотренные дела.
15.10.2018 в адрес Карачаево-Черкесского УФАС России поступила жалоба от «ООО Тураково» на неправомерные действия ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский», выразившиеся в недобросовестной конкуренции путем распространения дискредитирующей ООО «Тураково» информации контрагентам.
Проанализировав материалы дела Управлением установлено.
С 18.09.2018 по 21.09.2018, согласно представленным материалам, ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский», а именно юрисконсульт, произвел рассылку электронных писем на почтовые адреса следующим контрагентам ООО «Тураково», в которых сообщалось, что «Использование обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания является незаконным с 2016 года, «Использование при производстве пельменей обозначений «ИЗ ТУРАКОВО», является незаконным, а указанные товары являются контрафактными». Таким образом, ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» заявляет о контрафактности всей поставляемой ООО «Тураково» продукции с использованием обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» начина с 2016 года, а так же требовало изъять уже поставленную продукцию из оборота и предлагало заменить поставляющего якобы контрафактный товар ООО «Тураково» своими партнерами (ИП Перевертайлов Ю.Н.) .
Согласно материалам настоящего дела, следует, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности по результатам рассмотрения возражения о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству №643269 поступившего 16.02.2018 года от ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский», вынесла Заключение от 07.09.2018, согласно которому (далее-решение Роспатента») предоставление охраны Товарному знаку было признано недействительным частично в отношении 05 класса МКТУ «диетическое питание; детское питание», всех товаров 16, 9 и 30 классов МКТУ, услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров третьих лиц» оптовая и розничная продажа товаров» и всех услуг 39 класса МКТУ.
Таким образом, ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» сообщало контрагентам ООО «Тураково», что весь поставляемый с 2016 года товар с обозначением «ИЗ ТУРАКОВО», является контрафактным.
В силу положения статьи 14.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
Согласно Письму ФАС России от 28.06.2018 № АД/48621/18 «О применении статьи 14.1 Федерального закона "О защите конкуренции» под ложностью информации понимается полное несоответствие распространяемой информации действительному положению дел.
Учитывая в совокупности все обстоятельства, Управление на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 30.10.2018 года выдало в отношении ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат Черкесский» предупреждение. Согласно которому ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат Черкесский» в срок до 15 ноября 2018г. было предложено:
1) прекратить распространение ложных и искаженных сведений о реализации ООО «Туракова» контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» с указанием на ложность и искаженность названной информации;
2) отозвать все письма и любую иную корреспонденцию содержащую сведения о реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции.
16.11.2018 от ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат Черкесский» (далее-птицекомбинат «Черкесский») в адрес антимонопольного органа поступили письменные возражения № 80 от 16.11.2018 года на предупреждение, к которым птицекомбинат Черкесский приложил копии документов. Так же птицекомбинат Черкесский не согласился с доводом заявителя о том, что птицекомбинат «Черкесский» намеренно распространяет искаженную информацию о контрафактности всех товаров ООО «Тураково», независимо от даты их производства и введения в оборот.
Руководствуюсь частью 8 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
29.11.2018 года Приказом №102А было возбуждено дело №18 по признакам нарушения ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (369000, КЧР, г. Черкесск ул. Октябрьская 1) статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением о назначении дела №18 о нарушении антимонопольного законодательства №3192-1/7 от 03.12.2018 года было определено назначить дело №18 к рассмотрению на 10 часов 00 минут 18.12.2018 года.
18.12.2018 года Комиссией УФАС по КЧР по рассмотрению дела №18 было определено отложить рассмотрение дела №18 на 30.01.2019 года в связи с необходимостью получения дополнительной информации.
С учетом вышеизложенного Комиссий УФАС по КЧР так же было принято решение направить письмо в ФАС России с просьбой изложить свою позицию о наличии или отсутствии нарушения со стороны ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский». Позиция ФАС изложена в письме №АК/10640/19 от 13.02.2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
Согласно статье 1484 Гражданского Кодекса РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части статьи 1484 ГК РФ).
В силу положений абзаца части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается использование товарного знака или сходного с ним обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров без согласия правообладателя. Учитывая тот факт что ООО «Тураково» в период 06.04.2016 по 06.09.2018 являлось правообладателем товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» принятие Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку не может свидетельствовать о том, что введенная в гражданский оборот до принятия такого решения продукция, на которой размещен товарный знак, является контрафактной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действия части четвертой ГК РФ» решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия, такое решение влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.
При этом само по себе признание Роспатентом недействительным предоставление правовой охраны товарного знака не означает, что в период действия правовой охраны товарного знака правообладатель не имеет права использовать товарный знак любым не противоречащим закону способом, в том числе размещать его на реализуемой им продукции.
Последующее принятие Роспатентом решения о признании недействительным предоставление правовой охраны товарного знака, не свидетельствует о незаконности предшествующих принятию такого решения действий правообладателя по использованию товарного знака при введении в оборот продукции. В этой связи, действия ООО «Тураково» по размещению товарного знака «ИЗ ТУРАКОВО» на продукции, совершенные в пределах срока предоставления правовой охраны указанному товарному знаку и до принятия Роспатентом решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, являются законными.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.
В свою очередь, сведения об установленных судами фактах реализации ООО «Тураково» контрафактной продукции с использованием товарного знака «Из Тураково» на дату осуществления ООО Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» рассылки вышеуказанных писем отсутствует.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела, а также в связи с наличием в действиях ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» нарушения запрета, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
По итогам рассмотрения настоящего дела, Комиссия Управления признала в действиях ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» нарушение пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало предписание.
Не согласившись с вынесенными ненормативными актами Управления, ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» обжаловало их в судебном порядке.
Арбитражный суд по интеллектуальным правам вынес постановление, согласно которому, в удовлетворении требований ООО «Агроптицепредприятие «Черкесское»-птицекомбинат «Черкесский» было отказано в полном объеме, тем самым подтвердив законность вынесенных Управлением решения и предписания.
Хочется отметить, что развитие правоприменительной практики и обеспечение эффективности гражданско-правовой ответственности за нарушения антимонопольного законодательства не только позволит восстановить права и законные интересы потерпевших лиц, но и стимулирует правомерное поведение хозяйствующих субъектов и органов власти, является сдерживающим фактором при совершении антиконкурентных действий и недобросовестной конкуренции.