ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25.07.2012 г. Черкесск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике К.А.Бабаев, рассмотрев материалы административного дела №92-а, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001)(далее – ОАО «Водоканал»)), в отсутствии представителя ОАО «Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Водоканал» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установленное решением Комиссии УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение согласованных действий путем включения в тарифы расходов на разноску счетов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО «Водоканал».
В частности, в решении УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) установлено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Федеральный закон от 22.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 1 ст. 4 Закона № 210-ФЗ Правительство РФ своим постановлением от 14.07.2008 № 520 утвердило «Основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса» и поручило Министерству регионального развития РФ по согласованию с Минэкономразвития РФ, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой разработать и утвердить Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Эти Методические указания утверждены приказом Минрегиона № 47 от 15.02. 2011 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.03. 2011 г. № 19999 (далее – Указания, начало действия Указаний 05.04.2011).
Указаниями предусмотрено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также ведения раздельного учета финансовых потребностей по реализации производственной и инвестиционной программы. При установлении тарифов и надбавок не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, отнесение их к финансовым потребностям по реализации производственной и инвестиционной программы.
Оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. При этом не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Указания, которые должны применяться при установлении тарифов на 2012 год содержат четкие указания о том, что расходы на прием всех платежей и расходы на изготовление и рассылку платежных документов для жителей многоквартирных домов (кроме выбравших непосредственное управление) не должны включаться в тарифы.
Регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Карачаево-Черкесской Республики уполномочено осуществлять Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту – ГУ по тарифам).
Комиссией установлены следующие обстоятельства.
Жители г. Черкесска оплачивают ОАО «Водоканал» за услугу по водоснабжению и за услугу по водоотведению. При этом на 2010 год при установлении тарифа в согласованной ГУ по тарифам плановой калькуляции себестоимости опущенной воды и отвода сточной жидкости в общеэксплуатационных расходах учтены расходы на услуги РКЦ, затраты по этому виду расходов приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от суммы собранных платежей от населения. Эти расходы на 2010 год согласованы ГУ по тарифам по водоснабжению в размере 3461,5 тыс. руб. (фактически это составляет 2,2 % от расходов по полной себестоимости и 2,1 % от НВВ) и по водоотведению в размере 1298 тыс. руб. (фактически это составляет 1,7 % от расходов по полной себестоимости и 1,7 % от НВВ).
В расчете тарифа на 2011 год в общеэксплуатационных расходах ГУ по тарифам согласовало расходы на услуги по работе с потребителями (эти услуги расшифрованы как сбор платежей за коммунальные услуги, ведение учета потребителей). При этом затраты по этому виду расходов как и в тарифах на 2010 год приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от планируемых доходов от реализации услуг потребителям. Это уточнение в заключении ГУ по тарифам на 2011 год согласуется с тем, что сбор платежей и ведение учета потребителей в пользу ОАО «Водоканал» по абонентам – гражданам осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр» (ООО «РКЦ») в соответствии с договором, предмет которого содержал и сбор платежей, и ведение учета потребителей – физических лиц. В 2010 году вместо одного договора на сбор платежей и учет потребителей – физических лиц между ОАО «Водоканал» и ООО «РКЦ» было заключено 2 договора: договор на сбор платежей и договор на ведение учета потребителей. ГУ по тарифам при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение эти расходы на 2011 год согласовал в размере: по водоснабжению - 6580,14 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ), по водоотведению - 3103,07 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ).
В плановых калькуляциях себестоимости отпущенной воды и сточной жидкости на 2012 год учтены расходы сторонних организаций по ведению учета потребителей в размере соответственно по водоснабжению и водоотведению 5238,87 тыс. руб. и 2803,69 тыс. руб. Изменилось по сравнению с 2010 и 2011 годами наименование услуг, однако, суть их фактически осталась прежней: это услуги по сбору платежей и ведению учета потребителей. С 01.01.2011 г. услугу по ведению учета потребителей ОАО «Водоканал» оказывает ООО «Контролер» в соответствии с договором от 21.12.2010 г. № 03/10, до 01.01.2011 услугу по ведению учета потребителей и по сбору денежных средств оказывало ООО «РКЦ» по договорам № 392/10 от 01.09.2010 (сбор денег с граждан, вознаграждение 3 % плюс НДС, по договору № 236/09 от 18.12.2009г., вступившему в силу с 01.01.2010 г. вознаграждение за ведение учета потребителей составляло 3,5 % плюс НДС). По договорам № 33 от 02.04.2010 г., № 73 от 04.05.2011 г. вознаграждение ООО «РКЦ» за сбор денег и ведение учета прочих потребителей составляло 3,1 % плюс НДС.
В плановой калькуляции на 2012 год по водоснабжению на услуги по ведению учета потребителей предусмотрено 5238,87 тыс. руб. (фактически это составляет 2,9 % от расходов по полной себестоимости), по водоотведению – 2803,69 тыс. руб. (фактически это составляет 3,3 % от расходов по полной себестоимости). В соответствии с пояснениями представителя ГУ по тарифам расходы по ведению учета потребителей в тарифы закладываются на уровне 3 %. Фактически по водоотведению эти расходы заложены в тариф на более высоком уровне. При этом установлено, что в соответствии с договором № ... от ... .2010 г. ведение учета потребителей - граждан по водоснабжению и водоотведению за вознаграждение в размере 2,6 % от общего сбора денежных средств осуществляет для ОАО «Водоканал» ООО «Контролер».
В соответствии с указанным договором производится не только ведение лицевых счетов и начисление оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, но и разноска потребителям платежных документов (счетов, квитанций), в том числе, жителям всех многоквартирных домов. В соответствии с агентским договором №... от ....2011 г. ООО «РКЦ» осуществляет для ОАО «Водоканал» сбор (прием) денежных средств и ведение учета потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за вознаграждение в размере 3,1 % от общего сбора денежных средств. В калькуляциях на 2012 год согласованы расходы на ведение учета потребителей, куда входят и расходы по разноске счетов жителям многоквартирных домов, которые обслуживаются управляющими компаниями. Ресурсоснабжающая организация представляет органу регулирования тарифов свои предложения, которые обосновывает экономически. В обоснование своих расходов ОАО «Водоканал» представляет документы, в том числе, договоры, подтверждающие обоснованность запрашиваемых на реализацию производственной программы средств. Схема работы по приему платежей и ведению учета потребителей между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер» была сформирована в то время, когда руководителем ОАО «Водоканал» был нынешний руководитель ГУ по тарифам, следовательно, ГУ по тарифам не могло не знать о фактических взаимоотношениях между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер».
Из вышеуказанного следует, что ОАО «Водоканал» запросило, а ГУ по тарифам заложило в тарифы расходы, превышающие фактические финансовые потребности регулируемой организации на предусмотренные действующим законодательством расходы по ведению учета потребителей, кроме этого в финансовые потребности ОАО «Водоканал» заложены расходы на оплату услуг ООО «РКЦ» по сбору платежей. Эти расходы повлияли на величину установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение.
Включение расходов на сбор платежей и разноску платежных документов в состав тарифов на водоснабжение и водоотведение не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку ставит хозяйствующие субъекты в преимущественное положение на соответствующем рынке приема платежей по сравнению с конкурентами. Таким образом, ОАО «Водоканал» и Главное управление КЧР по тарифам и ценам, включив в обоснование тарифов (ОАО «Водоканал») и в тарифы (ГУ по тарифам) на водоснабжение и водоотведение расходы на разноску счетов, расходы на оплату услуг организаций по приему платежей, нарушили статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При рассмотрении представленных материалов Комиссией установлено также следующее.
Плановая калькуляция на 2012 год по водоснабжению содержит предложения ОАО «Водоканал» по объему поднятой и пропущенной через очистные сооружения воды 34770 тыс. куб.м., из них потери воды запланированы 62,3 % (18634,8 тыс. куб. м.). При этом предложено всего расходов по полной себестоимости – 205297 тыс. руб., при потерях 62,3 % реализация должна составить 11,275 тыс. куб. м. Исходя из этих цифр себестоимость 1 куб. м. равна 18,21 руб., однако, ГУ согласовало объем поднятой и очищенной воды 18730,4 тыс. куб.м. при потерях 30 % (4832,58 тыс. куб.м.), реализация также должна составить 11275,58 тыс. куб.м. расходы по полной себестоимости 179759 тыс. руб. Исходя из этих цифр сверхнормативные потери в сетях (все, что больше 30 %) практически полностью возложены на потребителей. Представителем ГУ по тарифам дано пояснение, что регулирующий орган не может снизить объем реализации и согласовать такие большие потери, поэтому ГУ по тарифам согласовывает полезный отпуск в том же объеме, что запрошено ОАО «Водоканал», согласовывают потери в размере 30 %, прибавляет расход воды на собственные нужды и получает объем воды, которая должна быть поднята и обеззаражена ОАО «Водоканал».
ОАО «Водоканал» считает, что фактически должно быть поднято на треть воды больше, чем согласовано ГУ по тарифам. При этом ОАО «Водоканал» запрашивает расходы: на подъем 34 770 тыс. куб. м. воды всего в размере 2456,4 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 549, 3 тыс. руб. и на ремонт - 1339,8 тыс. руб.; на очистку 34 770 тыс. куб. м. воды всего – 32297,2 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 3043,9 тыс. руб., на материалы – 16930,3 тыс. руб., на ремонт – 9081,4 тыс. руб.
ГУ по тарифам согласовывает объем поднятой и очищенной воды на треть меньше, а расходы по этим же статьям согласовывает со значительно меньшим, чем на одну треть уменьшением. ГУ по тарифам согласованы расходы на подъем 18730,4 тыс. куб. м. воды всего в размере 2402,61 тыс. руб. (97,8 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 519,29 тыс. руб. (94,5 % от запрошенного) и на ремонт - 1339,83 тыс. руб. (100,0 % от запрошенного); на очистку 18730,4 тыс. куб. м. воды всего – 26827,95 тыс. руб. (83,1 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 3042,26 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного), на материалы – 11589,07 тыс. руб. (68,5 % от запрошенного), на ремонт – 9073,0 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного).
Аналогичным образом выглядит и анализ согласования расходов на отвод сточной жидкости: ГУ по тарифам согласован пропуск сточной жидкости через очистные сооружения 12152,7 тыс. куб.м. вместо 35502,0 тыс. куб.м., предложенных ОАО «Водоканал» (меньше в 2.9 раза), при этом расходы по полной себестоимости согласованы на уровне 83,2 % от запрошенных (83746, 56 тыс. руб. - 100660,42 тыс. руб.).
Комиссия не может согласиться с пояснениями представителя ГУ по тарифам о том, что заложенные в тариф расходы являются условно-постоянными. Расходы на оплату труда, налоги и отчисления можно принять как условно-постоянные, но расходы на электроэнергию, например, таковыми не могут быть, т.к. напрямую зависят от количества поднятой и обеззараженной воды и очищенной сточной жидкости. Такая позиция ГУ по тарифам может привести к ситуации, когда ОАО «Водоканал» не будет заинтересован в ликвидации утечек на своих магистральных и разводящих сетях, прекратит расходовать на эти цели финансовые средства. При таком подходе регулятора к регулированию тарифа ОАО «Водоканал» может экономить средства на ремонте и поддержании инженерной инфраструктуры в надлежащем состоянии, т.к. свои расходы, в том числе, на подъем и обеззараживание не использованной воды (утекла сразу в канализацию, просочилась в грунт) ОАО «Водоканал» возместит за счет тарифа, т.е. в тариф будет заложено столько, что на все хватит.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение в 2012 году установлены с поэтапной разбивкой: с 01.01.2012 г. – на уровне 100 % к тарифу, действовавшему на 31.12.2011 г.; с 01.07.2012 г. – рост на 5,9 % по водоснабжению и рост на 6,0 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 30.06.2012 г.; с 01.09.2012 г. – рост на 4,8% по водоснабжению и рост на 4,7 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 31.08.2012 г.
Согласование ГУ по тарифам для ОАО «Водоканал» расходов, значительно превышающих их относительные величины по сравнению с запрошенными по отношению к фактическому объему коммунальных ресурсов, свидетельствует о том, что органом исполнительной власти и хозяйствующим субъектом при установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению или поддержанию цен, что запрещено в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела Комиссия пришла к выводу, что регулируемая организация – ОАО «Водоканал» включило в плановые калькуляции себестоимости отпущенной воды и отвода сточной жидкости расходы на разноску счетов абонентам – жителям всех многоквартирных домов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей, а также расходы на значительно больший, чем фактический объем подлежащей подъему и обеззараживанию воды и утилизации сточных вод, а ГУ по тарифам согласовало расходы в значительно больших объемах, что привело не только к поддержанию в 1 полугодии 2012 года цен на услуги ОАО «Водоканал» в прежних размерах, но и к необоснованному повышению цен по сравнению с фактическими затратами.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В этой связи определением от 10.05.2012 (исх. №757-1/14) УФАС по КЧР было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Водоканал», кроме того, представитель последнего приглашался для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении 29.05.2012 в 09-45, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
29.05.2012 в назначенное время представитель ОАО «Водоканал» не явился, документы, затребованные определением, не представлены. В этой связи, УФАС по КЧР определением от 29.05.2012 отложило подписание протокола об административном правонарушении и назначило новую дату подписания протокола на 29.06.2012 в 09-50, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
В указанное время, в отсутствии законного представителя ОАО «Водоканал», в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, был составлен и подписан протокол об административном правонарушении. Кроме того, было назначено время рассмотрения данного дела, а именно 13.07.2012 в 09-00, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
УФАС по КЧР в связи с тем, что документы, необходимые для рассмотрения данного дела не были представлены, представитель ОАО «Водоканал» явился без надлежащей доверенности, определением от 13.07.2012 отложило рассмотрение данного дела, повторно обязало представить указанные документы.
В назначенное время, в отсутствии представителя ОАО «Водоканал», времени и месте рассмотрения уведомленное, с учетом имеющихся в деле материалов, было рассмотрено дело №92-а.
Нарушение антимонопольного законодательства УФАС по КЧР было установлено в решении от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) и предписании №2 от 19.04.2012.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного рублей, или может выражаться в величине, кратной:...3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения ОАО «Водоканал», а также опасные для общества последствия совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001), виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 467 030 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Карачаево-Черкесской республике
(7900 Карачаево-Черкесское УФАС России)
Р/счет 40101810900000010001
В ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г. ЧЕРКЕССК
БИК 049133001
ИНН 0901024631 КПП 090101001
Код 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 91 225 000 000
Назначение платежа «Денежные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления К.А.Бабаев
Советник государственной
Гражданской службы РФ 1 класса
stdClass Object
(
[vid] => 7172
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания ООО "Водоканал"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7172
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1356945032
[changed] => 1370521735
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521735
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25.07.2012 г. Черкесск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике К.А.Бабаев, рассмотрев материалы административного дела №92-а, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001)(далее – ОАО «Водоканал»)), в отсутствии представителя ОАО «Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Водоканал» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установленное решением Комиссии УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение согласованных действий путем включения в тарифы расходов на разноску счетов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО «Водоканал».
В частности, в решении УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) установлено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Федеральный закон от 22.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 1 ст. 4 Закона № 210-ФЗ Правительство РФ своим постановлением от 14.07.2008 № 520 утвердило «Основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса» и поручило Министерству регионального развития РФ по согласованию с Минэкономразвития РФ, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой разработать и утвердить Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Эти Методические указания утверждены приказом Минрегиона № 47 от 15.02. 2011 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.03. 2011 г. № 19999 (далее – Указания, начало действия Указаний 05.04.2011).
Указаниями предусмотрено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также ведения раздельного учета финансовых потребностей по реализации производственной и инвестиционной программы. При установлении тарифов и надбавок не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, отнесение их к финансовым потребностям по реализации производственной и инвестиционной программы.
Оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. При этом не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Указания, которые должны применяться при установлении тарифов на 2012 год содержат четкие указания о том, что расходы на прием всех платежей и расходы на изготовление и рассылку платежных документов для жителей многоквартирных домов (кроме выбравших непосредственное управление) не должны включаться в тарифы.
Регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Карачаево-Черкесской Республики уполномочено осуществлять Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту – ГУ по тарифам).
Комиссией установлены следующие обстоятельства.
Жители г. Черкесска оплачивают ОАО «Водоканал» за услугу по водоснабжению и за услугу по водоотведению. При этом на 2010 год при установлении тарифа в согласованной ГУ по тарифам плановой калькуляции себестоимости опущенной воды и отвода сточной жидкости в общеэксплуатационных расходах учтены расходы на услуги РКЦ, затраты по этому виду расходов приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от суммы собранных платежей от населения. Эти расходы на 2010 год согласованы ГУ по тарифам по водоснабжению в размере 3461,5 тыс. руб. (фактически это составляет 2,2 % от расходов по полной себестоимости и 2,1 % от НВВ) и по водоотведению в размере 1298 тыс. руб. (фактически это составляет 1,7 % от расходов по полной себестоимости и 1,7 % от НВВ).
В расчете тарифа на 2011 год в общеэксплуатационных расходах ГУ по тарифам согласовало расходы на услуги по работе с потребителями (эти услуги расшифрованы как сбор платежей за коммунальные услуги, ведение учета потребителей). При этом затраты по этому виду расходов как и в тарифах на 2010 год приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от планируемых доходов от реализации услуг потребителям. Это уточнение в заключении ГУ по тарифам на 2011 год согласуется с тем, что сбор платежей и ведение учета потребителей в пользу ОАО «Водоканал» по абонентам – гражданам осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр» (ООО «РКЦ») в соответствии с договором, предмет которого содержал и сбор платежей, и ведение учета потребителей – физических лиц. В 2010 году вместо одного договора на сбор платежей и учет потребителей – физических лиц между ОАО «Водоканал» и ООО «РКЦ» было заключено 2 договора: договор на сбор платежей и договор на ведение учета потребителей. ГУ по тарифам при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение эти расходы на 2011 год согласовал в размере: по водоснабжению - 6580,14 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ), по водоотведению - 3103,07 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ).
В плановых калькуляциях себестоимости отпущенной воды и сточной жидкости на 2012 год учтены расходы сторонних организаций по ведению учета потребителей в размере соответственно по водоснабжению и водоотведению 5238,87 тыс. руб. и 2803,69 тыс. руб. Изменилось по сравнению с 2010 и 2011 годами наименование услуг, однако, суть их фактически осталась прежней: это услуги по сбору платежей и ведению учета потребителей. С 01.01.2011 г. услугу по ведению учета потребителей ОАО «Водоканал» оказывает ООО «Контролер» в соответствии с договором от 21.12.2010 г. № 03/10, до 01.01.2011 услугу по ведению учета потребителей и по сбору денежных средств оказывало ООО «РКЦ» по договорам № 392/10 от 01.09.2010 (сбор денег с граждан, вознаграждение 3 % плюс НДС, по договору № 236/09 от 18.12.2009г., вступившему в силу с 01.01.2010 г. вознаграждение за ведение учета потребителей составляло 3,5 % плюс НДС). По договорам № 33 от 02.04.2010 г., № 73 от 04.05.2011 г. вознаграждение ООО «РКЦ» за сбор денег и ведение учета прочих потребителей составляло 3,1 % плюс НДС.
В плановой калькуляции на 2012 год по водоснабжению на услуги по ведению учета потребителей предусмотрено 5238,87 тыс. руб. (фактически это составляет 2,9 % от расходов по полной себестоимости), по водоотведению – 2803,69 тыс. руб. (фактически это составляет 3,3 % от расходов по полной себестоимости). В соответствии с пояснениями представителя ГУ по тарифам расходы по ведению учета потребителей в тарифы закладываются на уровне 3 %. Фактически по водоотведению эти расходы заложены в тариф на более высоком уровне. При этом установлено, что в соответствии с договором № ... от ... .2010 г. ведение учета потребителей - граждан по водоснабжению и водоотведению за вознаграждение в размере 2,6 % от общего сбора денежных средств осуществляет для ОАО «Водоканал» ООО «Контролер».
В соответствии с указанным договором производится не только ведение лицевых счетов и начисление оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, но и разноска потребителям платежных документов (счетов, квитанций), в том числе, жителям всех многоквартирных домов. В соответствии с агентским договором №... от ....2011 г. ООО «РКЦ» осуществляет для ОАО «Водоканал» сбор (прием) денежных средств и ведение учета потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за вознаграждение в размере 3,1 % от общего сбора денежных средств. В калькуляциях на 2012 год согласованы расходы на ведение учета потребителей, куда входят и расходы по разноске счетов жителям многоквартирных домов, которые обслуживаются управляющими компаниями. Ресурсоснабжающая организация представляет органу регулирования тарифов свои предложения, которые обосновывает экономически. В обоснование своих расходов ОАО «Водоканал» представляет документы, в том числе, договоры, подтверждающие обоснованность запрашиваемых на реализацию производственной программы средств. Схема работы по приему платежей и ведению учета потребителей между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер» была сформирована в то время, когда руководителем ОАО «Водоканал» был нынешний руководитель ГУ по тарифам, следовательно, ГУ по тарифам не могло не знать о фактических взаимоотношениях между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер».
Из вышеуказанного следует, что ОАО «Водоканал» запросило, а ГУ по тарифам заложило в тарифы расходы, превышающие фактические финансовые потребности регулируемой организации на предусмотренные действующим законодательством расходы по ведению учета потребителей, кроме этого в финансовые потребности ОАО «Водоканал» заложены расходы на оплату услуг ООО «РКЦ» по сбору платежей. Эти расходы повлияли на величину установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение.
Включение расходов на сбор платежей и разноску платежных документов в состав тарифов на водоснабжение и водоотведение не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку ставит хозяйствующие субъекты в преимущественное положение на соответствующем рынке приема платежей по сравнению с конкурентами. Таким образом, ОАО «Водоканал» и Главное управление КЧР по тарифам и ценам, включив в обоснование тарифов (ОАО «Водоканал») и в тарифы (ГУ по тарифам) на водоснабжение и водоотведение расходы на разноску счетов, расходы на оплату услуг организаций по приему платежей, нарушили статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При рассмотрении представленных материалов Комиссией установлено также следующее.
Плановая калькуляция на 2012 год по водоснабжению содержит предложения ОАО «Водоканал» по объему поднятой и пропущенной через очистные сооружения воды 34770 тыс. куб.м., из них потери воды запланированы 62,3 % (18634,8 тыс. куб. м.). При этом предложено всего расходов по полной себестоимости – 205297 тыс. руб., при потерях 62,3 % реализация должна составить 11,275 тыс. куб. м. Исходя из этих цифр себестоимость 1 куб. м. равна 18,21 руб., однако, ГУ согласовало объем поднятой и очищенной воды 18730,4 тыс. куб.м. при потерях 30 % (4832,58 тыс. куб.м.), реализация также должна составить 11275,58 тыс. куб.м. расходы по полной себестоимости 179759 тыс. руб. Исходя из этих цифр сверхнормативные потери в сетях (все, что больше 30 %) практически полностью возложены на потребителей. Представителем ГУ по тарифам дано пояснение, что регулирующий орган не может снизить объем реализации и согласовать такие большие потери, поэтому ГУ по тарифам согласовывает полезный отпуск в том же объеме, что запрошено ОАО «Водоканал», согласовывают потери в размере 30 %, прибавляет расход воды на собственные нужды и получает объем воды, которая должна быть поднята и обеззаражена ОАО «Водоканал».
ОАО «Водоканал» считает, что фактически должно быть поднято на треть воды больше, чем согласовано ГУ по тарифам. При этом ОАО «Водоканал» запрашивает расходы: на подъем 34 770 тыс. куб. м. воды всего в размере 2456,4 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 549, 3 тыс. руб. и на ремонт - 1339,8 тыс. руб.; на очистку 34 770 тыс. куб. м. воды всего – 32297,2 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 3043,9 тыс. руб., на материалы – 16930,3 тыс. руб., на ремонт – 9081,4 тыс. руб.
ГУ по тарифам согласовывает объем поднятой и очищенной воды на треть меньше, а расходы по этим же статьям согласовывает со значительно меньшим, чем на одну треть уменьшением. ГУ по тарифам согласованы расходы на подъем 18730,4 тыс. куб. м. воды всего в размере 2402,61 тыс. руб. (97,8 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 519,29 тыс. руб. (94,5 % от запрошенного) и на ремонт - 1339,83 тыс. руб. (100,0 % от запрошенного); на очистку 18730,4 тыс. куб. м. воды всего – 26827,95 тыс. руб. (83,1 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 3042,26 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного), на материалы – 11589,07 тыс. руб. (68,5 % от запрошенного), на ремонт – 9073,0 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного).
Аналогичным образом выглядит и анализ согласования расходов на отвод сточной жидкости: ГУ по тарифам согласован пропуск сточной жидкости через очистные сооружения 12152,7 тыс. куб.м. вместо 35502,0 тыс. куб.м., предложенных ОАО «Водоканал» (меньше в 2.9 раза), при этом расходы по полной себестоимости согласованы на уровне 83,2 % от запрошенных (83746, 56 тыс. руб. - 100660,42 тыс. руб.).
Комиссия не может согласиться с пояснениями представителя ГУ по тарифам о том, что заложенные в тариф расходы являются условно-постоянными. Расходы на оплату труда, налоги и отчисления можно принять как условно-постоянные, но расходы на электроэнергию, например, таковыми не могут быть, т.к. напрямую зависят от количества поднятой и обеззараженной воды и очищенной сточной жидкости. Такая позиция ГУ по тарифам может привести к ситуации, когда ОАО «Водоканал» не будет заинтересован в ликвидации утечек на своих магистральных и разводящих сетях, прекратит расходовать на эти цели финансовые средства. При таком подходе регулятора к регулированию тарифа ОАО «Водоканал» может экономить средства на ремонте и поддержании инженерной инфраструктуры в надлежащем состоянии, т.к. свои расходы, в том числе, на подъем и обеззараживание не использованной воды (утекла сразу в канализацию, просочилась в грунт) ОАО «Водоканал» возместит за счет тарифа, т.е. в тариф будет заложено столько, что на все хватит.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение в 2012 году установлены с поэтапной разбивкой: с 01.01.2012 г. – на уровне 100 % к тарифу, действовавшему на 31.12.2011 г.; с 01.07.2012 г. – рост на 5,9 % по водоснабжению и рост на 6,0 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 30.06.2012 г.; с 01.09.2012 г. – рост на 4,8% по водоснабжению и рост на 4,7 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 31.08.2012 г.
Согласование ГУ по тарифам для ОАО «Водоканал» расходов, значительно превышающих их относительные величины по сравнению с запрошенными по отношению к фактическому объему коммунальных ресурсов, свидетельствует о том, что органом исполнительной власти и хозяйствующим субъектом при установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению или поддержанию цен, что запрещено в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела Комиссия пришла к выводу, что регулируемая организация – ОАО «Водоканал» включило в плановые калькуляции себестоимости отпущенной воды и отвода сточной жидкости расходы на разноску счетов абонентам – жителям всех многоквартирных домов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей, а также расходы на значительно больший, чем фактический объем подлежащей подъему и обеззараживанию воды и утилизации сточных вод, а ГУ по тарифам согласовало расходы в значительно больших объемах, что привело не только к поддержанию в 1 полугодии 2012 года цен на услуги ОАО «Водоканал» в прежних размерах, но и к необоснованному повышению цен по сравнению с фактическими затратами.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В этой связи определением от 10.05.2012 (исх. №757-1/14) УФАС по КЧР было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Водоканал», кроме того, представитель последнего приглашался для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении 29.05.2012 в 09-45, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
29.05.2012 в назначенное время представитель ОАО «Водоканал» не явился, документы, затребованные определением, не представлены. В этой связи, УФАС по КЧР определением от 29.05.2012 отложило подписание протокола об административном правонарушении и назначило новую дату подписания протокола на 29.06.2012 в 09-50, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
В указанное время, в отсутствии законного представителя ОАО «Водоканал», в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, был составлен и подписан протокол об административном правонарушении. Кроме того, было назначено время рассмотрения данного дела, а именно 13.07.2012 в 09-00, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
УФАС по КЧР в связи с тем, что документы, необходимые для рассмотрения данного дела не были представлены, представитель ОАО «Водоканал» явился без надлежащей доверенности, определением от 13.07.2012 отложило рассмотрение данного дела, повторно обязало представить указанные документы.
В назначенное время, в отсутствии представителя ОАО «Водоканал», времени и месте рассмотрения уведомленное, с учетом имеющихся в деле материалов, было рассмотрено дело №92-а.
Нарушение антимонопольного законодательства УФАС по КЧР было установлено в решении от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) и предписании №2 от 19.04.2012.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного рублей, или может выражаться в величине, кратной:...3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения ОАО «Водоканал», а также опасные для общества последствия совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001), виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 467 030 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Карачаево-Черкесской республике
(7900 Карачаево-Черкесское УФАС России)
Р/счет 40101810900000010001
В ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г. ЧЕРКЕССК
БИК 049133001
ИНН 0901024631 КПП 090101001
Код 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 91 225 000 000
Назначение платежа «Денежные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления К.А.Бабаев
Советник государственной
Гражданской службы РФ 1 класса
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25.07.2012 г. Черкесск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике К.А.Бабаев, рассмотрев материалы административного дела №92-а, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001)(далее – ОАО «Водоканал»)), в отсутствии представителя ОАО «Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Водоканал» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установленное решением Комиссии УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение согласованных действий путем включения в тарифы расходов на разноску счетов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО «Водоканал».
В частности, в решении УФАС по КЧР от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) установлено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Федеральный закон от 22.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 1 ст. 4 Закона № 210-ФЗ Правительство РФ своим постановлением от 14.07.2008 № 520 утвердило «Основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса» и поручило Министерству регионального развития РФ по согласованию с Минэкономразвития РФ, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой разработать и утвердить Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса. Эти Методические указания утверждены приказом Минрегиона № 47 от 15.02. 2011 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.03. 2011 г. № 19999 (далее – Указания, начало действия Указаний 05.04.2011).
Указаниями предусмотрено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также ведения раздельного учета финансовых потребностей по реализации производственной и инвестиционной программы. При установлении тарифов и надбавок не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности, отнесение их к финансовым потребностям по реализации производственной и инвестиционной программы.
Оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. При этом не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей, не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Указания, которые должны применяться при установлении тарифов на 2012 год содержат четкие указания о том, что расходы на прием всех платежей и расходы на изготовление и рассылку платежных документов для жителей многоквартирных домов (кроме выбравших непосредственное управление) не должны включаться в тарифы.
Регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Карачаево-Черкесской Республики уполномочено осуществлять Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту – ГУ по тарифам).
Комиссией установлены следующие обстоятельства.
Жители г. Черкесска оплачивают ОАО «Водоканал» за услугу по водоснабжению и за услугу по водоотведению. При этом на 2010 год при установлении тарифа в согласованной ГУ по тарифам плановой калькуляции себестоимости опущенной воды и отвода сточной жидкости в общеэксплуатационных расходах учтены расходы на услуги РКЦ, затраты по этому виду расходов приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от суммы собранных платежей от населения. Эти расходы на 2010 год согласованы ГУ по тарифам по водоснабжению в размере 3461,5 тыс. руб. (фактически это составляет 2,2 % от расходов по полной себестоимости и 2,1 % от НВВ) и по водоотведению в размере 1298 тыс. руб. (фактически это составляет 1,7 % от расходов по полной себестоимости и 1,7 % от НВВ).
В расчете тарифа на 2011 год в общеэксплуатационных расходах ГУ по тарифам согласовало расходы на услуги по работе с потребителями (эти услуги расшифрованы как сбор платежей за коммунальные услуги, ведение учета потребителей). При этом затраты по этому виду расходов как и в тарифах на 2010 год приняты ГУ по тарифам в размере 3 % от планируемых доходов от реализации услуг потребителям. Это уточнение в заключении ГУ по тарифам на 2011 год согласуется с тем, что сбор платежей и ведение учета потребителей в пользу ОАО «Водоканал» по абонентам – гражданам осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр» (ООО «РКЦ») в соответствии с договором, предмет которого содержал и сбор платежей, и ведение учета потребителей – физических лиц. В 2010 году вместо одного договора на сбор платежей и учет потребителей – физических лиц между ОАО «Водоканал» и ООО «РКЦ» было заключено 2 договора: договор на сбор платежей и договор на ведение учета потребителей. ГУ по тарифам при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение эти расходы на 2011 год согласовал в размере: по водоснабжению - 6580,14 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ), по водоотведению - 3103,07 тыс. руб. (фактически это составляет 3,9 % от расходов без учета прибыли и 3,5 % от НВВ).
В плановых калькуляциях себестоимости отпущенной воды и сточной жидкости на 2012 год учтены расходы сторонних организаций по ведению учета потребителей в размере соответственно по водоснабжению и водоотведению 5238,87 тыс. руб. и 2803,69 тыс. руб. Изменилось по сравнению с 2010 и 2011 годами наименование услуг, однако, суть их фактически осталась прежней: это услуги по сбору платежей и ведению учета потребителей. С 01.01.2011 г. услугу по ведению учета потребителей ОАО «Водоканал» оказывает ООО «Контролер» в соответствии с договором от 21.12.2010 г. № 03/10, до 01.01.2011 услугу по ведению учета потребителей и по сбору денежных средств оказывало ООО «РКЦ» по договорам № 392/10 от 01.09.2010 (сбор денег с граждан, вознаграждение 3 % плюс НДС, по договору № 236/09 от 18.12.2009г., вступившему в силу с 01.01.2010 г. вознаграждение за ведение учета потребителей составляло 3,5 % плюс НДС). По договорам № 33 от 02.04.2010 г., № 73 от 04.05.2011 г. вознаграждение ООО «РКЦ» за сбор денег и ведение учета прочих потребителей составляло 3,1 % плюс НДС.
В плановой калькуляции на 2012 год по водоснабжению на услуги по ведению учета потребителей предусмотрено 5238,87 тыс. руб. (фактически это составляет 2,9 % от расходов по полной себестоимости), по водоотведению – 2803,69 тыс. руб. (фактически это составляет 3,3 % от расходов по полной себестоимости). В соответствии с пояснениями представителя ГУ по тарифам расходы по ведению учета потребителей в тарифы закладываются на уровне 3 %. Фактически по водоотведению эти расходы заложены в тариф на более высоком уровне. При этом установлено, что в соответствии с договором № ... от ... .2010 г. ведение учета потребителей - граждан по водоснабжению и водоотведению за вознаграждение в размере 2,6 % от общего сбора денежных средств осуществляет для ОАО «Водоканал» ООО «Контролер».
В соответствии с указанным договором производится не только ведение лицевых счетов и начисление оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, но и разноска потребителям платежных документов (счетов, квитанций), в том числе, жителям всех многоквартирных домов. В соответствии с агентским договором №... от ....2011 г. ООО «РКЦ» осуществляет для ОАО «Водоканал» сбор (прием) денежных средств и ведение учета потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за вознаграждение в размере 3,1 % от общего сбора денежных средств. В калькуляциях на 2012 год согласованы расходы на ведение учета потребителей, куда входят и расходы по разноске счетов жителям многоквартирных домов, которые обслуживаются управляющими компаниями. Ресурсоснабжающая организация представляет органу регулирования тарифов свои предложения, которые обосновывает экономически. В обоснование своих расходов ОАО «Водоканал» представляет документы, в том числе, договоры, подтверждающие обоснованность запрашиваемых на реализацию производственной программы средств. Схема работы по приему платежей и ведению учета потребителей между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер» была сформирована в то время, когда руководителем ОАО «Водоканал» был нынешний руководитель ГУ по тарифам, следовательно, ГУ по тарифам не могло не знать о фактических взаимоотношениях между ОАО «Водоканал», ООО «РКЦ» и ООО «Контролер».
Из вышеуказанного следует, что ОАО «Водоканал» запросило, а ГУ по тарифам заложило в тарифы расходы, превышающие фактические финансовые потребности регулируемой организации на предусмотренные действующим законодательством расходы по ведению учета потребителей, кроме этого в финансовые потребности ОАО «Водоканал» заложены расходы на оплату услуг ООО «РКЦ» по сбору платежей. Эти расходы повлияли на величину установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение.
Включение расходов на сбор платежей и разноску платежных документов в состав тарифов на водоснабжение и водоотведение не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку ставит хозяйствующие субъекты в преимущественное положение на соответствующем рынке приема платежей по сравнению с конкурентами. Таким образом, ОАО «Водоканал» и Главное управление КЧР по тарифам и ценам, включив в обоснование тарифов (ОАО «Водоканал») и в тарифы (ГУ по тарифам) на водоснабжение и водоотведение расходы на разноску счетов, расходы на оплату услуг организаций по приему платежей, нарушили статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При рассмотрении представленных материалов Комиссией установлено также следующее.
Плановая калькуляция на 2012 год по водоснабжению содержит предложения ОАО «Водоканал» по объему поднятой и пропущенной через очистные сооружения воды 34770 тыс. куб.м., из них потери воды запланированы 62,3 % (18634,8 тыс. куб. м.). При этом предложено всего расходов по полной себестоимости – 205297 тыс. руб., при потерях 62,3 % реализация должна составить 11,275 тыс. куб. м. Исходя из этих цифр себестоимость 1 куб. м. равна 18,21 руб., однако, ГУ согласовало объем поднятой и очищенной воды 18730,4 тыс. куб.м. при потерях 30 % (4832,58 тыс. куб.м.), реализация также должна составить 11275,58 тыс. куб.м. расходы по полной себестоимости 179759 тыс. руб. Исходя из этих цифр сверхнормативные потери в сетях (все, что больше 30 %) практически полностью возложены на потребителей. Представителем ГУ по тарифам дано пояснение, что регулирующий орган не может снизить объем реализации и согласовать такие большие потери, поэтому ГУ по тарифам согласовывает полезный отпуск в том же объеме, что запрошено ОАО «Водоканал», согласовывают потери в размере 30 %, прибавляет расход воды на собственные нужды и получает объем воды, которая должна быть поднята и обеззаражена ОАО «Водоканал».
ОАО «Водоканал» считает, что фактически должно быть поднято на треть воды больше, чем согласовано ГУ по тарифам. При этом ОАО «Водоканал» запрашивает расходы: на подъем 34 770 тыс. куб. м. воды всего в размере 2456,4 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 549, 3 тыс. руб. и на ремонт - 1339,8 тыс. руб.; на очистку 34 770 тыс. куб. м. воды всего – 32297,2 тыс. руб., в том числе на электроэнергию – 3043,9 тыс. руб., на материалы – 16930,3 тыс. руб., на ремонт – 9081,4 тыс. руб.
ГУ по тарифам согласовывает объем поднятой и очищенной воды на треть меньше, а расходы по этим же статьям согласовывает со значительно меньшим, чем на одну треть уменьшением. ГУ по тарифам согласованы расходы на подъем 18730,4 тыс. куб. м. воды всего в размере 2402,61 тыс. руб. (97,8 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 519,29 тыс. руб. (94,5 % от запрошенного) и на ремонт - 1339,83 тыс. руб. (100,0 % от запрошенного); на очистку 18730,4 тыс. куб. м. воды всего – 26827,95 тыс. руб. (83,1 % от запрошенного), в том числе на электроэнергию – 3042,26 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного), на материалы – 11589,07 тыс. руб. (68,5 % от запрошенного), на ремонт – 9073,0 тыс. руб. (99,9 % от запрошенного).
Аналогичным образом выглядит и анализ согласования расходов на отвод сточной жидкости: ГУ по тарифам согласован пропуск сточной жидкости через очистные сооружения 12152,7 тыс. куб.м. вместо 35502,0 тыс. куб.м., предложенных ОАО «Водоканал» (меньше в 2.9 раза), при этом расходы по полной себестоимости согласованы на уровне 83,2 % от запрошенных (83746, 56 тыс. руб. - 100660,42 тыс. руб.).
Комиссия не может согласиться с пояснениями представителя ГУ по тарифам о том, что заложенные в тариф расходы являются условно-постоянными. Расходы на оплату труда, налоги и отчисления можно принять как условно-постоянные, но расходы на электроэнергию, например, таковыми не могут быть, т.к. напрямую зависят от количества поднятой и обеззараженной воды и очищенной сточной жидкости. Такая позиция ГУ по тарифам может привести к ситуации, когда ОАО «Водоканал» не будет заинтересован в ликвидации утечек на своих магистральных и разводящих сетях, прекратит расходовать на эти цели финансовые средства. При таком подходе регулятора к регулированию тарифа ОАО «Водоканал» может экономить средства на ремонте и поддержании инженерной инфраструктуры в надлежащем состоянии, т.к. свои расходы, в том числе, на подъем и обеззараживание не использованной воды (утекла сразу в канализацию, просочилась в грунт) ОАО «Водоканал» возместит за счет тарифа, т.е. в тариф будет заложено столько, что на все хватит.
Тарифы на водоснабжение и водоотведение в 2012 году установлены с поэтапной разбивкой: с 01.01.2012 г. – на уровне 100 % к тарифу, действовавшему на 31.12.2011 г.; с 01.07.2012 г. – рост на 5,9 % по водоснабжению и рост на 6,0 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 30.06.2012 г.; с 01.09.2012 г. – рост на 4,8% по водоснабжению и рост на 4,7 % по водоотведению к тарифу, действовавшему на 31.08.2012 г.
Согласование ГУ по тарифам для ОАО «Водоканал» расходов, значительно превышающих их относительные величины по сравнению с запрошенными по отношению к фактическому объему коммунальных ресурсов, свидетельствует о том, что органом исполнительной власти и хозяйствующим субъектом при установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению или поддержанию цен, что запрещено в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела Комиссия пришла к выводу, что регулируемая организация – ОАО «Водоканал» включило в плановые калькуляции себестоимости отпущенной воды и отвода сточной жидкости расходы на разноску счетов абонентам – жителям всех многоквартирных домов, расходов на оплату услуг организаций по приему платежей, а также расходы на значительно больший, чем фактический объем подлежащей подъему и обеззараживанию воды и утилизации сточных вод, а ГУ по тарифам согласовало расходы в значительно больших объемах, что привело не только к поддержанию в 1 полугодии 2012 года цен на услуги ОАО «Водоканал» в прежних размерах, но и к необоснованному повышению цен по сравнению с фактическими затратами.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В этой связи определением от 10.05.2012 (исх. №757-1/14) УФАС по КЧР было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Водоканал», кроме того, представитель последнего приглашался для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении 29.05.2012 в 09-45, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
29.05.2012 в назначенное время представитель ОАО «Водоканал» не явился, документы, затребованные определением, не представлены. В этой связи, УФАС по КЧР определением от 29.05.2012 отложило подписание протокола об административном правонарушении и назначило новую дату подписания протокола на 29.06.2012 в 09-50, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
В указанное время, в отсутствии законного представителя ОАО «Водоканал», в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, был составлен и подписан протокол об административном правонарушении. Кроме того, было назначено время рассмотрения данного дела, а именно 13.07.2012 в 09-00, о чем ОАО «Водоканал» было извещено.
УФАС по КЧР в связи с тем, что документы, необходимые для рассмотрения данного дела не были представлены, представитель ОАО «Водоканал» явился без надлежащей доверенности, определением от 13.07.2012 отложило рассмотрение данного дела, повторно обязало представить указанные документы.
В назначенное время, в отсутствии представителя ОАО «Водоканал», времени и месте рассмотрения уведомленное, с учетом имеющихся в деле материалов, было рассмотрено дело №92-а.
Нарушение антимонопольного законодательства УФАС по КЧР было установлено в решении от 19.04.2012 (исх. №651-1/15) и предписании №2 от 19.04.2012.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного рублей, или может выражаться в величине, кратной:...3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения ОАО «Водоканал», а также опасные для общества последствия совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Открытое акционерное общество «Водоканал» (г. Черкесск, ул. Ленина, 387) (ИНН 0914000123, КПП 091401001), виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 467 030 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Карачаево-Черкесской республике
(7900 Карачаево-Черкесское УФАС России)
Р/счет 40101810900000010001
В ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г. ЧЕРКЕССК
БИК 049133001
ИНН 0901024631 КПП 090101001
Код 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 91 225 000 000
Назначение платежа «Денежные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 7 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления К.А.Бабаев
Советник государственной
Гражданской службы РФ 1 класса
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 4
[format] =>
[safe_value] => 4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Курирующий - начальник отдела Кумратов Солтан Муратович
т./факс: (8782) 26-69-93
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 36
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 36
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
Антимонопольное регулирование: ЖКХ
тел.: (8782) 25-64-40
Отдел защиты конкуренции и контроля органов власти
тел.: (8782) 25-20-41
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-25 09:06:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-25 06:06:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1356945032
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России
)
