Решение по делу №62 в отношении Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов

stdClass Object ( [vid] => 7167 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №62 в отношении Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7167 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356943686 [changed] => 1370521735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521735 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу №62

 

           03.12.2012                                                                                            г. Черкесск

 

              Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии –    К.А.  Бабаева -  зам. руководителя  Управления;

 Членов Комиссии   ­­­                               

при участии зам. начальника  Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов К...., юрисконсульта РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР»  Ч..., в отсутствие представителей ООО «Системы безопасности и связи» (ходатайство о рассмотрении без участия заявителя от 03.12.2012),  рассмотрев жалобу ООО «Системы безопасности и связи» на действия Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов и в результате проведения внеплановой камеральной проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис,  для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

 

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 27.11.2012г.  поступила жалоба  от ООО «Системы безопасности и связи» (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина 458)  (далее - Заявитель)  на действия Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов, являющегося уполномоченным органом по размещению республиканских госзаказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение  работ по оснащению автоматической пожарной  сигнализацией и системой оповещения о пожаре в здании  Дома Правительства в КЧР.  Заказчиком заказа выступает РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР. Уникальный номер заказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 0179200001912000403. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 000 000 рублей. Электронная площадка определена – www.sberbank-ast.ru. Установленный размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта – 900 000 руб.

           В жалобе указывается на допущенные уполномоченным органом, заказчиком  нарушения п.1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, выразившиеся в допущенных ошибках в аукционной документации, а именно в технической части документации  и в смете,  и  в  нарушении срока размещения разъяснений документации об аукционе на официальном сайте.

           Комиссия УФАС по КЧР, рассмотрев материалы дела, установила следующее.

           Техническая часть аукционной документации, утвержденной заказчиком в лице и.о. руководителя РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР» Биджиева М.М. и размещенной на официальном сайте состоит из технического задания, определяющего наименования и характеристики закупаемого товара, в том числе характеристики эквивалентности товаров, в случае поставки эквивалентов. Также в техническую часть входит  локальный сметный расчет определяющий объемы работ, стоимость работ (обоснование начальной цены)  и используемые для работ  товары (материалы) и их количество.

           Так, в  техническом задании и локальном сметном расчете есть несоответствия по позициям товаров: 1) в п. 46 сметного расчета указан извещатель пожарный ручной ИПР- 3СУ, который отсутствует в техническом задании и по которому отсутствуют технические характеристики, в том числе характеристики эквивалентности, а в техническом задании присутствует извещатель пожарный ручной адресный «ИПР 513-3АМ» с характеристиками (отсутствует количество); 2) также вводит в заблуждение п. 11 технического задания, в котором указан блок бесперебойного питания ББП 50 (без количества), при том, что указание на данный блок в сметном расчете отсутствует. В п.п. 49, 50 сметного расчета указан для использования  блок бесперебойного питания ББП -30.

        Из вышеуказанного следует, что заказчиком при формировании аукционной документации допущены технические ошибки, которые вызывают у  участников неоднозначное толкование технической части аукционной документации, не позволяя определить потребности заказчика и сформировать свое предложение.

       По мнению Комиссии УФАС по КЧР указанные действия Заказчика   нарушают требования ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.   В соответствии с указанной нормой  Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ  и иные показатели, связанные  с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика  или эквивалентности предлагаемого  к поставке или к использованию при выполнении  работ, оказании услуг  товара максимальные и (или) минимальные  значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

          Согласно доводам жалобы в связи с указанными ошибками и несоответствиями в документации заявитель не смог сформировать свою заявку и 22.11.2012г.  направил запрос о разъяснении указанных положений документации. Но, в установленный ч. 4 ст. 41.7  Закона о размещении заказов срок разъяснения на официальном сайте не были размещены.

          В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов  любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки  запрос о разъяснении  положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение  одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки  направляет запрос  заказчику, в уполномоченный орган. Частью 4 статьи 41.7 указанного закона установлено, что в течение двух дней со дня поступления  от  оператора электронной площадки указанного  запроса заказчик, уполномоченный орган, спецорганизация размещают разъяснение положений документации с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее  чем за пять дней   до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе или, если начальная (максимальная) цена контракта  не превышает  три миллиона рублей,  не позднее чем за три дня до окончания подачи заявок на участие в аукционе.

      Как было установлено Комиссией УФАС по КЧР, запрос о разъяснении положений документации поступил  в уполномоченный орган 22.11.2012г (четверг). В течение двух дней со дня поступления запроса уполномоченный орган обязан был разместить ответ. Так как последний день срока пришелся на нерабочий день, то согласно ст. 193 ГК РФ  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 26.11.2012г. (понедельник).

      Разъяснения уполномоченным органом были размещены с нарушением срока, т.е. 27.11.2012г. Представитель уполномоченного органа пояснил, что от заказчика разъяснения поступили 26.11.2012г. Сотрудники уполномоченного органа  26.11.2012  не смогли разместить  разъяснения на положения документации, в связи с техническими неполадками на официальном сайте. В подтверждение указанных доводов представителем  уполномоченного органа были представлены распечатки с главной страницы официального сайта, где служба оператора официального сайта 26.11.12 сообщает о неполадках на сайте. В этой связи разъяснения были размещены 27.11.2012 в 12 часов 56 минут.

     Представитель заказчика объяснил, что сметчиком были допущены ошибки, поэтому в разъяснениях было указано, что п.п. 46 и 50 сметного расчета необходимо читать  в другой редакции: п. 46 - вместо «Извещателя пожарного ручного ИПР -3СУ» необходимо читать извещатель пожарный ручной адресный «ИПР 513-3АМ» (по тех. заданию), а в п. 50 вместо блока бесперебойного питания  ББП-30 необходимо читать ББП 50 (по тех. зданию).

      Комиссия УФАС по КЧР приходит к выводу, что в соответствии с данными разъяснениями, размещенными на официальном сайте 27.11.2012 в 12-56 ч.  заявитель мог сформировать свое предложение и подать заявку, т.к. прием заявок заканчивался в 9-00ч.  28.11.2012г.

      В действиях Уполномоченного органа Комиссия УФАС по КЧР усматривает нарушение требования ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся в  нарушении  срока размещения разъяснений положений документации, учитывая отсутствие возможности размещения разъяснений 26.11.2012, считает, что в действиях сотрудников уполномоченного органа отсутствует состав административного правонарушения.

      Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу  ООО «Системы безопасности и связи» обоснованной.

2.     Признать Заказчика нарушившим требования ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6  Закона о размещении заказов.

3.     Признать Уполномоченный орган нарушившим требования ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

4.     Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на итоги проведенного аукциона.

5.     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

         Председатель Комиссии                                        Бабаев К.А.

             Члены комиссии                                                 Гринько Г.П.

                                                                                             Карасова Д.М.

                                                                                             Ахба И.Р.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу №62

 

           03.12.2012                                                                                            г. Черкесск

 

              Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии –    К.А.  Бабаева -  зам. руководителя  Управления;

 Членов Комиссии   ­­­                               

при участии зам. начальника  Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов К...., юрисконсульта РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР»  Ч..., в отсутствие представителей ООО «Системы безопасности и связи» (ходатайство о рассмотрении без участия заявителя от 03.12.2012),  рассмотрев жалобу ООО «Системы безопасности и связи» на действия Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов и в результате проведения внеплановой камеральной проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис,  для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

 

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 27.11.2012г.  поступила жалоба  от ООО «Системы безопасности и связи» (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина 458)  (далее - Заявитель)  на действия Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов, являющегося уполномоченным органом по размещению республиканских госзаказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение  работ по оснащению автоматической пожарной  сигнализацией и системой оповещения о пожаре в здании  Дома Правительства в КЧР.  Заказчиком заказа выступает РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР. Уникальный номер заказа на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 0179200001912000403. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 000 000 рублей. Электронная площадка определена – www.sberbank-ast.ru. Установленный размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта – 900 000 руб.

           В жалобе указывается на допущенные уполномоченным органом, заказчиком  нарушения п.1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, выразившиеся в допущенных ошибках в аукционной документации, а именно в технической части документации  и в смете,  и  в  нарушении срока размещения разъяснений документации об аукционе на официальном сайте.

           Комиссия УФАС по КЧР, рассмотрев материалы дела, установила следующее.

           Техническая часть аукционной документации, утвержденной заказчиком в лице и.о. руководителя РГБУ «Производственно-техническое управление Главы и Правительства КЧР» Биджиева М.М. и размещенной на официальном сайте состоит из технического задания, определяющего наименования и характеристики закупаемого товара, в том числе характеристики эквивалентности товаров, в случае поставки эквивалентов. Также в техническую часть входит  локальный сметный расчет определяющий объемы работ, стоимость работ (обоснование начальной цены)  и используемые для работ  товары (материалы) и их количество.

           Так, в  техническом задании и локальном сметном расчете есть несоответствия по позициям товаров: 1) в п. 46 сметного расчета указан извещатель пожарный ручной ИПР- 3СУ, который отсутствует в техническом задании и по которому отсутствуют технические характеристики, в том числе характеристики эквивалентности, а в техническом задании присутствует извещатель пожарный ручной адресный «ИПР 513-3АМ» с характеристиками (отсутствует количество); 2) также вводит в заблуждение п. 11 технического задания, в котором указан блок бесперебойного питания ББП 50 (без количества), при том, что указание на данный блок в сметном расчете отсутствует. В п.п. 49, 50 сметного расчета указан для использования  блок бесперебойного питания ББП -30.

        Из вышеуказанного следует, что заказчиком при формировании аукционной документации допущены технические ошибки, которые вызывают у  участников неоднозначное толкование технической части аукционной документации, не позволяя определить потребности заказчика и сформировать свое предложение.

       По мнению Комиссии УФАС по КЧР указанные действия Заказчика   нарушают требования ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.   В соответствии с указанной нормой  Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ  и иные показатели, связанные  с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика  или эквивалентности предлагаемого  к поставке или к использованию при выполнении  работ, оказании услуг  товара максимальные и (или) минимальные  значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

          Согласно доводам жалобы в связи с указанными ошибками и несоответствиями в документации заявитель не смог сформировать свою заявку и 22.11.2012г.  направил запрос о разъяснении указанных положений документации. Но, в установленный ч. 4 ст. 41.7  Закона о размещении заказов срок разъяснения на официальном сайте не были размещены.

          В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов  любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки  запрос о разъяснении  положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение  одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки  направляет запрос  заказчику, в уполномоченный орган. Частью 4 статьи 41.7 указанного закона установлено, что в течение двух дней со дня поступления  от  оператора электронной площадки указанного  запроса заказчик, уполномоченный орган, спецорганизация размещают разъяснение положений документации с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее  чем за пять дней   до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе или, если начальная (максимальная) цена контракта  не превышает  три миллиона рублей,  не позднее чем за три дня до окончания подачи заявок на участие в аукционе.

      Как было установлено Комиссией УФАС по КЧР, запрос о разъяснении положений документации поступил  в уполномоченный орган 22.11.2012г (четверг). В течение двух дней со дня поступления запроса уполномоченный орган обязан был разместить ответ. Так как последний день срока пришелся на нерабочий день, то согласно ст. 193 ГК РФ  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 26.11.2012г. (понедельник).

      Разъяснения уполномоченным органом были размещены с нарушением срока, т.е. 27.11.2012г. Представитель уполномоченного органа пояснил, что от заказчика разъяснения поступили 26.11.2012г. Сотрудники уполномоченного органа  26.11.2012  не смогли разместить  разъяснения на положения документации, в связи с техническими неполадками на официальном сайте. В подтверждение указанных доводов представителем  уполномоченного органа были представлены распечатки с главной страницы официального сайта, где служба оператора официального сайта 26.11.12 сообщает о неполадках на сайте. В этой связи разъяснения были размещены 27.11.2012 в 12 часов 56 минут.

     Представитель заказчика объяснил, что сметчиком были допущены ошибки, поэтому в разъяснениях было указано, что п.п. 46 и 50 сметного расчета необходимо читать  в другой редакции: п. 46 - вместо «Извещателя пожарного ручного ИПР -3СУ» необходимо читать извещатель пожарный ручной адресный «ИПР 513-3АМ» (по тех. заданию), а в п. 50 вместо блока бесперебойного питания  ББП-30 необходимо читать ББП 50 (по тех. зданию).

      Комиссия УФАС по КЧР приходит к выводу, что в соответствии с данными разъяснениями, размещенными на официальном сайте 27.11.2012 в 12-56 ч.  заявитель мог сформировать свое предложение и подать заявку, т.к. прием заявок заканчивался в 9-00ч.  28.11.2012г.

      В действиях Уполномоченного органа Комиссия УФАС по КЧР усматривает нарушение требования ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся в  нарушении  срока размещения разъяснений положений документации, учитывая отсутствие возможности размещения разъяснений 26.11.2012, считает, что в действиях сотрудников уполномоченного органа отсутствует состав административного правонарушения.

      Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу  ООО «Системы безопасности и связи» обоснованной.

2.     Признать Заказчика нарушившим требования ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6  Закона о размещении заказов.

3.     Признать Уполномоченный орган нарушившим требования ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

4.     Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на итоги проведенного аукциона.

5.     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

         Председатель Комиссии                                        Бабаев К.А.

             Члены комиссии                                                 Гринько Г.П.

                                                                                             Карасова Д.М.

                                                                                             Ахба И.Р.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 62 [format] => [safe_value] => 62 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-04 06:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-03 06:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356943686 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )