«Чужая ноша» на плечах промышленных предприятий»
В Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР обратилось ЗАО «Фотон» с жалобой на то, что в КЧР тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей установлены значительно более высокие, чем в соседних регионах Северного Кавказа. УФАС по КЧР запросило у Главного управления КЧР по тарифам и ценам необходимые материалы.
В процессе оценки поступивших по запросу материалов на наличие нарушений антимонопольного законодательства при установлении тарифов на электроэнергию поступила информация о том, что ЗАО «Фотон» с аналогичным заявлением обратилось и к Президенту РФ. От Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций пришло поручение Правительству КЧР - проверить, какими аргументами руководствуется Главное управление КЧР по тарифам и ценам, подписывая постановление об утверждении таких тарифов, а Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР предложено не оставлять без внимания это явное проявление монополизма в вопросах ценообразования на электроэнергию в КЧР.
УФАС по КЧР было возбуждено дело по признакам нарушения Главным управлением КЧР по тарифам и ценам Закона РФ «О защите конкуренции». При рассмотрении дела установлено, что на размер тарифа на электроэнергию на 2010 год большое влияние оказало применение перекрестного субсидирования, то есть ценовой дискриминации, при которой для одних покупателей устанавливается цена выше предельных издержек, а для других покупателей цена ниже предельных издержек, что позволяет в общем итоге изменять цены. Результатом такого регулирования стало то, что тарифы на электроэнергию для прочих потребителей установлены на 25-30% выше, чем в соседних регионах Северного Кавказа и как следствие, снижена конкурентоспособность предприятий и предпринимателей Карачаево-Черкесии по сравнению с их конкурентами в близлежащих Ставропольском и Краснодарском краях. Для населения цена не может быть больше предела, установленного Федеральной службой по тарифам.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам: перекрестное субсидирование по категориям (группам) потребителей действующим законодательством не предусмотрено; включение при расчете тарифа для прочих потребителей дополнительных расходов более 500 млн. руб. повлекло искусственное, экономически не обоснованное увеличение тарифа для юридических лиц и предпринимателей, что в свою очередь отразилось на себестоимости их продукции и как следствие, снизило конкурентоспособность этой продукции на товарных рынках.
Главное управление КЧР по тарифам и ценам признано нарушившим Закон «О защите конкуренции», принято решение выдать ему предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с выданным предписанием до 15 июня 2010 года Главное управление КЧР по тарифам и ценам должно было исключить из состава тарифов для прочих потребителей расходы, связанные с применением перекрестного субсидирования. Однако 15 июня Главное управление КЧР по тарифам и ценам обжаловало выданные УФАС по КЧР решение и предписание в Арбитражный суд КЧР. В соответствии с законом обжалование автоматически приостанавливает исполнение предписания, и остается ждать, какое решение вынесет суд. Будет ли развиваться в КЧР промышленность, или интересы одного энергетического бизнеса окажутся выше?
Начальник отдела защиты конкуренции и контроля