РЕШЕНИЕ
Оглашено: 13 июня 2013 г.
Изготовлено в полном объеме: 24 июня 2013 г. г. Черкесск
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: А.С. Уракчиева – руководителя управления
Членов Комиссии: - К.А. Бабаева – заместителя руководителя управления;
- Д.А. Чагаровой – начальника отдела защиты
конкуренции и контроля органов власти;
- Г.Р. Зименко – специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- С.М. Кумратова – старшего специалиста 1 категории отдела контроля госзаказа и рекламы,
рассмотрев дело № 38 по признакам нарушения ООО «МАКО» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 4) и ООО «Эльбруссия» (369000, г. Черкесск, Северный проезд, д.7) статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях по введению в заблуждение в отношении способа, характера и места производства, а также в отношении производителя воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л»,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
30.04.2013г. в УФАС по КЧР поступила жалоба от ЗАО «Аквалайн» на действия ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия», содержащие признаки нарушений антимонопольного законодательства.
Суть заявления в следующем.
Между ЗАО «Аквалайн» и ООО «МАКО» в декабре 2011 года был заключен договор на производство продукции под торговой маркой: «Серебряная Усть-Быстра горная» емкостью 19 л. Согласно договору ЗАО «Аквалайн» являлось производителем продукции, а ООО «МАКО» - заказчиком. Перед заключением договора производителем был получен сертификат соответствия на продукцию, получен штрих-код для идентификации продукции в международной системе Uniskan.
Основным сырьем для производства продукции по договору являлась минеральная природная питьевая вода «Горная вершина», забор, которой осуществляется из скважины № 3, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский р-н, поселок Нижний Архыз, пойма реки Большой Зеленчук, Левый берег.
При заключении договора был утвержден макет этикетки, являющийся неотъемлемой частью договора. Этикетка изготовлена в соответствии с требованиями законодательства РФ и Таможенного союза и на ней указаны все данные, идентифицирующие производителя и заказчика. После заключения договора силами и за счет ЗАО «Аквалайн» была изготовлена этикетка, в соответствии с макетом и стали осуществляться поставки продукции Заказчику.
В октябре 2012 г. ЗАО «Аквалайн» обнаружило факты ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, а также нарушения охраняемых законом прав интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в распространении и введении в гражданский оборот контрафактной негазированной минеральной природной столовой воды: «Серебрянная Усть-Быстра Горная». По мнению заявителя, продукция содержала следующие признаки контрафакта:
- на этикетке указано два производителя: ЗАО «Аквалайн» и ООО «Эльбруссия»;
- на этикетке продукции не указан регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации продукции;
- горло бутыли 19л. контрафактной продукции упаковано в термоусадочный колпачок белого цвета с надписью «Серебрянная» красного цвета, на котором указана дата производства.
- бутыль контрафактной продукции упакована в рукав из термоусадочной пленки.
После обнаружения нарушений заявителем был расторгнут договор поставки с ООО «МАКО», затем обращение в суд с заявлением о запрете незаконного использования исключительных прав собственности ЗАО «Аквалайн».
В 2013 году ЗАО «Аквалайн» обнаружило еще одно нарушение, связанное с распространением контрафактной продукции «воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л.» со стороны ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия».
В данном случае используется исключительное право ЗАО «Аквалайн» на наименование места происхождения товара путем использования графического и текстового сочетания сходного до степени смешения с продукцией правообладателя, а именно: в центре этикетки контрафактной продукции расположен знак, идентичный знаку, который располагается на продукции ЗАО «Аквалайн». На контрафактной продукции указано: «добывается в 50 км от пос. Нижний Архыз», на продукции, принадлежащей ЗАО «Аквалайн»: «добывается и производится там, где нет водопроводов пос. Нижний Архыз».
Наименование места происхождения товара - это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемого для обозначения товара, особые свойства которого главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо тем и другим одновременно. Использованием наименования места происхождения товара считается его применение на товаре, упаковке, в рекламе, в проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.
Закон не допускает использования зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, а также использования сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.
Правовая охрана наименования места происхождения товара осуществляется на основании их регистрации в установленном порядке. На зарегистрированные знаки и наименования места происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Свидетельство на товарный знак или знак обслуживания удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве, т.е. объем охраны, предоставляемой товарным знаком, не безграничен. В соответствии с Гражданским кодексом после регистрации владелец знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания без разрешения его владельца.
На основании свидетельства № 0052/02 на право пользования наименованием места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара: «Архыз». Никаких разрешений на использование наименования места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» не выдавал.
Исследуя вопрос о правомерности использования ООО «МАКО» наименования места происхождения товара, на которое у ЗАО «Аквалайн» имеется исключительное право, Комиссия установила, что ООО «МАКО» используя данное наименование, сходное до степени смешения с ЗАО «Аквалайн», вводило в заблуждение потребителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу о том, что своими действиями ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушали статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, а в частности введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Комиссии представлены доказательства того, что действие договора между ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекращено на основании соглашения от 20.05.2013г. о расторжении данного договора. На сегодняшний день ООО «МАКО» не осуществляет распространение минеральной воды, производимой в Карачаево-Черкесской республике. Так же в материалах дела имеется письмо ЗАО «Аквалайн», адресованное ООО «Эльбруссия» в котором говорится о том, что никаких претензий и притязаний в отношении спорной продукции к ООО «Эльбруссия» нет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает дело о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение.
Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС по КЧР,
РЕШИЛА:
- Признать ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушившими статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Дело № 38 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии К.А. Бабаев
Д.А. Чагарова
Г.Р. Зименко С.М.Кумратов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 7601
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении ООО "МАКО" и ООО "Эльбруссия"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7601
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1388483656
[changed] => 1388483656
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1388483656
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Оглашено: 13 июня 2013 г.
Изготовлено в полном объеме: 24 июня 2013 г. г. Черкесск
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: А.С. Уракчиева – руководителя управления
Членов Комиссии: - К.А. Бабаева – заместителя руководителя управления;
- Д.А. Чагаровой – начальника отдела защиты
конкуренции и контроля органов власти;
- Г.Р. Зименко – специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- С.М. Кумратова – старшего специалиста 1 категории отдела контроля госзаказа и рекламы,
рассмотрев дело № 38 по признакам нарушения ООО «МАКО» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 4) и ООО «Эльбруссия» (369000, г. Черкесск, Северный проезд, д.7) статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях по введению в заблуждение в отношении способа, характера и места производства, а также в отношении производителя воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л»,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
30.04.2013г. в УФАС по КЧР поступила жалоба от ЗАО «Аквалайн» на действия ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия», содержащие признаки нарушений антимонопольного законодательства.
Суть заявления в следующем.
Между ЗАО «Аквалайн» и ООО «МАКО» в декабре 2011 года был заключен договор на производство продукции под торговой маркой: «Серебряная Усть-Быстра горная» емкостью 19 л. Согласно договору ЗАО «Аквалайн» являлось производителем продукции, а ООО «МАКО» - заказчиком. Перед заключением договора производителем был получен сертификат соответствия на продукцию, получен штрих-код для идентификации продукции в международной системе Uniskan.
Основным сырьем для производства продукции по договору являлась минеральная природная питьевая вода «Горная вершина», забор, которой осуществляется из скважины № 3, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский р-н, поселок Нижний Архыз, пойма реки Большой Зеленчук, Левый берег.
При заключении договора был утвержден макет этикетки, являющийся неотъемлемой частью договора. Этикетка изготовлена в соответствии с требованиями законодательства РФ и Таможенного союза и на ней указаны все данные, идентифицирующие производителя и заказчика. После заключения договора силами и за счет ЗАО «Аквалайн» была изготовлена этикетка, в соответствии с макетом и стали осуществляться поставки продукции Заказчику.
В октябре 2012 г. ЗАО «Аквалайн» обнаружило факты ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, а также нарушения охраняемых законом прав интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в распространении и введении в гражданский оборот контрафактной негазированной минеральной природной столовой воды: «Серебрянная Усть-Быстра Горная». По мнению заявителя, продукция содержала следующие признаки контрафакта:
- на этикетке указано два производителя: ЗАО «Аквалайн» и ООО «Эльбруссия»;
- на этикетке продукции не указан регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации продукции;
- горло бутыли 19л. контрафактной продукции упаковано в термоусадочный колпачок белого цвета с надписью «Серебрянная» красного цвета, на котором указана дата производства.
- бутыль контрафактной продукции упакована в рукав из термоусадочной пленки.
После обнаружения нарушений заявителем был расторгнут договор поставки с ООО «МАКО», затем обращение в суд с заявлением о запрете незаконного использования исключительных прав собственности ЗАО «Аквалайн».
В 2013 году ЗАО «Аквалайн» обнаружило еще одно нарушение, связанное с распространением контрафактной продукции «воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л.» со стороны ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия».
В данном случае используется исключительное право ЗАО «Аквалайн» на наименование места происхождения товара путем использования графического и текстового сочетания сходного до степени смешения с продукцией правообладателя, а именно: в центре этикетки контрафактной продукции расположен знак, идентичный знаку, который располагается на продукции ЗАО «Аквалайн». На контрафактной продукции указано: «добывается в 50 км от пос. Нижний Архыз», на продукции, принадлежащей ЗАО «Аквалайн»: «добывается и производится там, где нет водопроводов пос. Нижний Архыз».
Наименование места происхождения товара - это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемого для обозначения товара, особые свойства которого главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо тем и другим одновременно. Использованием наименования места происхождения товара считается его применение на товаре, упаковке, в рекламе, в проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.
Закон не допускает использования зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, а также использования сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.
Правовая охрана наименования места происхождения товара осуществляется на основании их регистрации в установленном порядке. На зарегистрированные знаки и наименования места происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Свидетельство на товарный знак или знак обслуживания удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве, т.е. объем охраны, предоставляемой товарным знаком, не безграничен. В соответствии с Гражданским кодексом после регистрации владелец знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания без разрешения его владельца.
На основании свидетельства № 0052/02 на право пользования наименованием места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара: «Архыз». Никаких разрешений на использование наименования места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» не выдавал.
Исследуя вопрос о правомерности использования ООО «МАКО» наименования места происхождения товара, на которое у ЗАО «Аквалайн» имеется исключительное право, Комиссия установила, что ООО «МАКО» используя данное наименование, сходное до степени смешения с ЗАО «Аквалайн», вводило в заблуждение потребителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу о том, что своими действиями ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушали статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, а в частности введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Комиссии представлены доказательства того, что действие договора между ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекращено на основании соглашения от 20.05.2013г. о расторжении данного договора. На сегодняшний день ООО «МАКО» не осуществляет распространение минеральной воды, производимой в Карачаево-Черкесской республике. Так же в материалах дела имеется письмо ЗАО «Аквалайн», адресованное ООО «Эльбруссия» в котором говорится о том, что никаких претензий и притязаний в отношении спорной продукции к ООО «Эльбруссия» нет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает дело о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение.
Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС по КЧР,
РЕШИЛА:
- Признать ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушившими статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Дело № 38 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии К.А. Бабаев
Д.А. Чагарова
Г.Р. Зименко С.М.Кумратов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Оглашено: 13 июня 2013 г.
Изготовлено в полном объеме: 24 июня 2013 г. г. Черкесск
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии: А.С. Уракчиева – руководителя управления
Членов Комиссии: - К.А. Бабаева – заместителя руководителя управления;
- Д.А. Чагаровой – начальника отдела защиты
конкуренции и контроля органов власти;
- Г.Р. Зименко – специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- С.М. Кумратова – старшего специалиста 1 категории отдела контроля госзаказа и рекламы,
рассмотрев дело № 38 по признакам нарушения ООО «МАКО» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул. Таврическая, 4) и ООО «Эльбруссия» (369000, г. Черкесск, Северный проезд, д.7) статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях по введению в заблуждение в отношении способа, характера и места производства, а также в отношении производителя воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л»,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
30.04.2013г. в УФАС по КЧР поступила жалоба от ЗАО «Аквалайн» на действия ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия», содержащие признаки нарушений антимонопольного законодательства.
Суть заявления в следующем.
Между ЗАО «Аквалайн» и ООО «МАКО» в декабре 2011 года был заключен договор на производство продукции под торговой маркой: «Серебряная Усть-Быстра горная» емкостью 19 л. Согласно договору ЗАО «Аквалайн» являлось производителем продукции, а ООО «МАКО» - заказчиком. Перед заключением договора производителем был получен сертификат соответствия на продукцию, получен штрих-код для идентификации продукции в международной системе Uniskan.
Основным сырьем для производства продукции по договору являлась минеральная природная питьевая вода «Горная вершина», забор, которой осуществляется из скважины № 3, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский р-н, поселок Нижний Архыз, пойма реки Большой Зеленчук, Левый берег.
При заключении договора был утвержден макет этикетки, являющийся неотъемлемой частью договора. Этикетка изготовлена в соответствии с требованиями законодательства РФ и Таможенного союза и на ней указаны все данные, идентифицирующие производителя и заказчика. После заключения договора силами и за счет ЗАО «Аквалайн» была изготовлена этикетка, в соответствии с макетом и стали осуществляться поставки продукции Заказчику.
В октябре 2012 г. ЗАО «Аквалайн» обнаружило факты ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, а также нарушения охраняемых законом прав интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в распространении и введении в гражданский оборот контрафактной негазированной минеральной природной столовой воды: «Серебрянная Усть-Быстра Горная». По мнению заявителя, продукция содержала следующие признаки контрафакта:
- на этикетке указано два производителя: ЗАО «Аквалайн» и ООО «Эльбруссия»;
- на этикетке продукции не указан регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации продукции;
- горло бутыли 19л. контрафактной продукции упаковано в термоусадочный колпачок белого цвета с надписью «Серебрянная» красного цвета, на котором указана дата производства.
- бутыль контрафактной продукции упакована в рукав из термоусадочной пленки.
После обнаружения нарушений заявителем был расторгнут договор поставки с ООО «МАКО», затем обращение в суд с заявлением о запрете незаконного использования исключительных прав собственности ЗАО «Аквалайн».
В 2013 году ЗАО «Аквалайн» обнаружило еще одно нарушение, связанное с распространением контрафактной продукции «воды минеральной питьевой столовой «Серебрянная Усть-Быстра горная 19 л.» со стороны ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия».
В данном случае используется исключительное право ЗАО «Аквалайн» на наименование места происхождения товара путем использования графического и текстового сочетания сходного до степени смешения с продукцией правообладателя, а именно: в центре этикетки контрафактной продукции расположен знак, идентичный знаку, который располагается на продукции ЗАО «Аквалайн». На контрафактной продукции указано: «добывается в 50 км от пос. Нижний Архыз», на продукции, принадлежащей ЗАО «Аквалайн»: «добывается и производится там, где нет водопроводов пос. Нижний Архыз».
Наименование места происхождения товара - это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемого для обозначения товара, особые свойства которого главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо тем и другим одновременно. Использованием наименования места происхождения товара считается его применение на товаре, упаковке, в рекламе, в проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.
Закон не допускает использования зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, а также использования сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.
Правовая охрана наименования места происхождения товара осуществляется на основании их регистрации в установленном порядке. На зарегистрированные знаки и наименования места происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Свидетельство на товарный знак или знак обслуживания удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве, т.е. объем охраны, предоставляемой товарным знаком, не безграничен. В соответствии с Гражданским кодексом после регистрации владелец знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак или знак обслуживания без разрешения его владельца.
На основании свидетельства № 0052/02 на право пользования наименованием места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара: «Архыз». Никаких разрешений на использование наименования места происхождения товара ЗАО «Аквалайн» не выдавал.
Исследуя вопрос о правомерности использования ООО «МАКО» наименования места происхождения товара, на которое у ЗАО «Аквалайн» имеется исключительное право, Комиссия установила, что ООО «МАКО» используя данное наименование, сходное до степени смешения с ЗАО «Аквалайн», вводило в заблуждение потребителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу о том, что своими действиями ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушали статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, а в частности введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Комиссии представлены доказательства того, что действие договора между ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекращено на основании соглашения от 20.05.2013г. о расторжении данного договора. На сегодняшний день ООО «МАКО» не осуществляет распространение минеральной воды, производимой в Карачаево-Черкесской республике. Так же в материалах дела имеется письмо ЗАО «Аквалайн», адресованное ООО «Эльбруссия» в котором говорится о том, что никаких претензий и притязаний в отношении спорной продукции к ООО «Эльбруссия» нет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает дело о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение.
Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС по КЧР,
РЕШИЛА:
- Признать ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» нарушившими статью 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Дело № 38 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ООО «МАКО» и ООО «Эльбруссия» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии К.А. Бабаев
Д.А. Чагарова
Г.Р. Зименко С.М.Кумратов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 38
[format] =>
[safe_value] => 38
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Курирующий - начальник отдела Кумратов Солтан Муратович
т./факс: (8782) 26-69-93
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-25 09:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-24 09:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1388483656
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России
)
