Постановление о назначении административного наказания Председателю правительства КЧР

stdClass Object ( [vid] => 7174 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания Председателю правительства КЧР [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7174 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356945624 [changed] => 1390204293 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390204293 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении №163-а

23.08.2012 г.                                                                                             г. Черкесск

 

Я, Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – «УФАС по КЧР») Уракчиев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №163-а, возбужденного  в отношении Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Кябишева Индриса Ибрагимовича  (далее по тексту – Кябишев И.И.), в присутствии представителя Кябишева И.И. – Б..., действующего на основании доверенности от 23.08.2012 года №02/2930,

 

УСТАНОВИЛ:

 

   Председателем Правительства КЧР Кябишевым И.И.  совершено правонарушение, выразившееся во включении в Порядок отбора и условия включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов пунктов а) и б), которые ведут к дифференциации организационных критериев в зависимости от способа управления МКД, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, установленное решением комиссии УФАС по КЧР от 23.09.2011 года исх. №2543-1/10.

  Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в соответствии с которой  действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В частности, решением УФАС по КЧР от  23.09.2011 года исх. №2543-1/10 установлено следующее.

13 июля 2011 года в Карачаево-Черкесское УФАС России поступило письмо от Прокуратуры КЧР с просьбой провести проверку на предмет соответствия постановления Правительства КЧР № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - Постановление) требованиям антимонопольного законодательства.

            Анализ документа показал, что Порядок отбора и условий включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденный Постановлением № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» содержит положения, не предусмотренные Методическими рекомендациями по разработке адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (решение наблюдательного совета от 25.02.2010 Протокол №137).

Так в частности  организационные критерии включают:

1.      Собственниками помещений в МКД, осуществивших способ управления МКД посредством ТСЖ – 10 баллов.

2.      Профессиональное управление МКД – 5 баллов.

Необоснованно исключена возможность равного участия в программе капитального ремонта собственников МКД, избравших непосредственный способ управления. Кроме того, и в принятых критериях допущена внутренняя дифференциация. Так по смыслу утвержденных критериев, если ТСЖ привлекают для управления  профессиональных управленцев (на что они имеют право), то из-за самого способа управления дом может получить 10 баллов при отборе, а другой дом с непосредственным профессиональным управлением при этом остается с 5 баллами.

            Данные критерии фактически оценивают работу организаций, обслуживающих дом, которые Постановлением Правительства КЧР поставлены в неравные конкурентные условия. Критерии должны быть ориентированы не на оценку способов управления домами, а на состояние самих домов и перспективы для принятия решения о целесообразности и очередности их ремонта.

   В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

            Жилищный кодекс РФ, как и Федеральный закон № 185-ФЗ 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не предусматривают различий и не содержат ограничений по способам управления МКД. Все они в соответствии с российским законодательством определены как равноценные способы управления многоквартирными домами.

            Кроме того, анализ российской практики принятых нормативных документов,  утверждающих Правила отбора и условия включения МКД в адресную программу по проведению капитального ремонта регионами РФ, показал, что в организационные критерии включаются иные показатели, не ограничивающие конкуренцию по способам управления:

1. Постановление Правительства Ставропольского края от 18 мая 2011 г. N 187-п "О краевой адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2011 год".

          Организационные критерии:

Степень готовности дома к капитальному ремонту:

а) представлена проектная документация, включая смету расходов, подрядчик выбран, представлен предварительный договор подряда, максимальное количество баллов – 5;

б) представлена проектная документация, включая смету расходов  - 3;

в) представлена только укрупненная предварительная смета расходов – 3.

2. Распоряжение регионального правительства от 24 декабря 2008 г. № 430-Пр «Об утверждении методических рекомендаций по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области».

            Организационные критерии:

а) при наличии проектной документации – присваивается 1 балл;

при ее отсутствии – 0 баллов;

б) при наличии сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, – присваивается 1 балл;

при отсутствии – 0 баллов;

в) при наличии раскрытия информации в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, – присваивается 1 балл;

при отсутствии такового – 0 баллов.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и обобщив материалы дела, комиссия УЙФАС по КЧР пришла к выводу о том, что действия Правительства КЧР по дифференциации организационных критериев в зависимости от способа управления противоречат антимонопольному законодательству. Действия Правительства приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при включении МКД в адресную программу проведения капитального ремонта.

         Правительство КЧР, включив в Порядок отбора условия включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденный Постановлением № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», пункты а) и б) организационных критериев, нарушило п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Судебными актами по делу №А25-1803/2011 подтверждена законность, вынесенных УФАС по КЧР решения и предписания №47 от 23.09.2011 года, где установлено, что «Действия правительства по установлению дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирным домом правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в предписании обосновано указано на необходимость устранить из порядка отбора такого условия дифференциации…».

В  соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение … антимонопольного законодательства Российской Федерации … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения –  с  04.07.2011 года, место совершения административного правонарушения: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23, Дом Правительства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

В соответствии с Указом Президента Карачаево-Черкеской Республики от 11.03.2011 года №33 Кябишев Индрис Ибрагимович назначен на должность Председателя Правительства Карачаево-Черкеской Республики.

В соответствии со статьями 91, 93 Конституции Карачаево-Черкеской Республики Правительство КЧР является постоянно действующим высшим исполнительными органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики. Правительство КЧР состоит из Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства, министров. Председатель Правительства определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.

Правовое обеспечение деятельности Правительства КЧР, в том числе юридическую экспертизу проектов правовых актов  Правительства КЧР на предмет их соответствия действующему законодательству осуществляет Государственно-правовое управление Главы и Правительства КЧР, действующее на основании положения, утвержденного Указом Президента КЧР от 05.07.2011 года №236. В соответствии с ним Государственно-правовое управление Главы и Правительства КЧР непосредственно подчинено Главе КЧР, Председателю Правительства КЧР и Руководителю администрации Главы и Правительства КЧР.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» должностные лица органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Кябишевым И.И., являющимся Председателем Правительства КЧР,  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившееся в подписании постановления Правительства КЧР от 04.07.2002 года №202 «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

26.07.2012 года УФАС по КЧР направлено в адрес Председателя Правительства КЧР Кябишева И.И. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №163-а, где Кябишеву И.И. предлагается явиться  09.08.2012  г. в 10-30  часов по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 38, каб. №3 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить для этих целей представителя  с  надлежащим образом оформленными полномочиями на участия в административном производстве,   включая  полномочия на подписание  протокола об административном правонарушении  в соответствии  с  частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП.  Одновременно сообщены права, предусмотренные  ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правнарушении от 09.08.2012 года был составлен в отсутствие  Кябишева И.И., надлажащим образом извещенного о его времени и месте составления на основании почтового уведомления №36900052930452, где рассмотрение дела об административном правнарушении №163-а назначено на 23.08.2012 года.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Кябишева И.И. – Б...., действующий на основании доверенности от 23.08.2012 года №02/2930, который не признал совершенного правонарушения и заявил ходатайство о  приостановлении административного производства в связи с обжалованием решения и предписания №47 от 23.09.2011 года УФАС по КЧР в Арбитражный суд КЧР.

         Считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как указано выше решение и предписания №47 от 23.09.2011 года УФАС по КЧР были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, где постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 года по делу №А25-1803/2011 подтверждена законность, вынесенных УФАС по КЧР решения и предписания №47 от 23.09.2011 года. Кроме того, в силу п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года №30 с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правнарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

         В ходе рассмотрения дела, представитель Б...  пояснил, что Кябишевым И.И. какие-либо меры с целью обратить внимание Правительства КЧР на совершение дискриминации в отношении управляющих компаний, что приводит к нарушени ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», не предпринимались.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

а) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Материалами дела подтверждается, что Кябишев И.И., являющийся Председателем Правительство КЧР не предпринимает меры по исполнению выданного в адрес Правительства КЧР предписания №47 от 23.09.2011 года  УФАС по КЧР, законность которого подтверждена судебными актами по делу №А25-1803/2011, и которое в силу закона обязано быть исполнено в предусмотренные сроки и продолжает осуществлять противоправное поведение, несмотря на требование УФАС по КЧР прекратить его.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, а также учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Кябишева Индриса Ибрагимовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства  в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП  РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления,                                                          А.С.Уракчиев                                                

Государственный советник РФ

2 класса

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении №163-а

23.08.2012 г.                                                                                             г. Черкесск

 

Я, Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – «УФАС по КЧР») Уракчиев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №163-а, возбужденного  в отношении Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Кябишева Индриса Ибрагимовича  (далее по тексту – Кябишев И.И.), в присутствии представителя Кябишева И.И. – Б..., действующего на основании доверенности от 23.08.2012 года №02/2930,

 

УСТАНОВИЛ:

 

   Председателем Правительства КЧР Кябишевым И.И.  совершено правонарушение, выразившееся во включении в Порядок отбора и условия включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов пунктов а) и б), которые ведут к дифференциации организационных критериев в зависимости от способа управления МКД, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, установленное решением комиссии УФАС по КЧР от 23.09.2011 года исх. №2543-1/10.

  Ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в соответствии с которой  действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В частности, решением УФАС по КЧР от  23.09.2011 года исх. №2543-1/10 установлено следующее.

13 июля 2011 года в Карачаево-Черкесское УФАС России поступило письмо от Прокуратуры КЧР с просьбой провести проверку на предмет соответствия постановления Правительства КЧР № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - Постановление) требованиям антимонопольного законодательства.

            Анализ документа показал, что Порядок отбора и условий включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденный Постановлением № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» содержит положения, не предусмотренные Методическими рекомендациями по разработке адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (решение наблюдательного совета от 25.02.2010 Протокол №137).

Так в частности  организационные критерии включают:

1.      Собственниками помещений в МКД, осуществивших способ управления МКД посредством ТСЖ – 10 баллов.

2.      Профессиональное управление МКД – 5 баллов.

Необоснованно исключена возможность равного участия в программе капитального ремонта собственников МКД, избравших непосредственный способ управления. Кроме того, и в принятых критериях допущена внутренняя дифференциация. Так по смыслу утвержденных критериев, если ТСЖ привлекают для управления  профессиональных управленцев (на что они имеют право), то из-за самого способа управления дом может получить 10 баллов при отборе, а другой дом с непосредственным профессиональным управлением при этом остается с 5 баллами.

            Данные критерии фактически оценивают работу организаций, обслуживающих дом, которые Постановлением Правительства КЧР поставлены в неравные конкурентные условия. Критерии должны быть ориентированы не на оценку способов управления домами, а на состояние самих домов и перспективы для принятия решения о целесообразности и очередности их ремонта.

   В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

            Жилищный кодекс РФ, как и Федеральный закон № 185-ФЗ 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не предусматривают различий и не содержат ограничений по способам управления МКД. Все они в соответствии с российским законодательством определены как равноценные способы управления многоквартирными домами.

            Кроме того, анализ российской практики принятых нормативных документов,  утверждающих Правила отбора и условия включения МКД в адресную программу по проведению капитального ремонта регионами РФ, показал, что в организационные критерии включаются иные показатели, не ограничивающие конкуренцию по способам управления:

1. Постановление Правительства Ставропольского края от 18 мая 2011 г. N 187-п "О краевой адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2011 год".

          Организационные критерии:

Степень готовности дома к капитальному ремонту:

а) представлена проектная документация, включая смету расходов, подрядчик выбран, представлен предварительный договор подряда, максимальное количество баллов – 5;

б) представлена проектная документация, включая смету расходов  - 3;

в) представлена только укрупненная предварительная смета расходов – 3.

2. Распоряжение регионального правительства от 24 декабря 2008 г. № 430-Пр «Об утверждении методических рекомендаций по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области».

            Организационные критерии:

а) при наличии проектной документации – присваивается 1 балл;

при ее отсутствии – 0 баллов;

б) при наличии сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, – присваивается 1 балл;

при отсутствии – 0 баллов;

в) при наличии раскрытия информации в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, – присваивается 1 балл;

при отсутствии такового – 0 баллов.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и обобщив материалы дела, комиссия УЙФАС по КЧР пришла к выводу о том, что действия Правительства КЧР по дифференциации организационных критериев в зависимости от способа управления противоречат антимонопольному законодательству. Действия Правительства приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при включении МКД в адресную программу проведения капитального ремонта.

         Правительство КЧР, включив в Порядок отбора условия включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденный Постановлением № 202 от 04.07.2011 г. «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», пункты а) и б) организационных критериев, нарушило п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Судебными актами по делу №А25-1803/2011 подтверждена законность, вынесенных УФАС по КЧР решения и предписания №47 от 23.09.2011 года, где установлено, что «Действия правительства по установлению дифференциации по организационным критериям в зависимости от способа управления многоквартирным домом правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в предписании обосновано указано на необходимость устранить из порядка отбора такого условия дифференциации…».

В  соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение … антимонопольного законодательства Российской Федерации … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения –  с  04.07.2011 года, место совершения административного правонарушения: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23, Дом Правительства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

В соответствии с Указом Президента Карачаево-Черкеской Республики от 11.03.2011 года №33 Кябишев Индрис Ибрагимович назначен на должность Председателя Правительства Карачаево-Черкеской Республики.

В соответствии со статьями 91, 93 Конституции Карачаево-Черкеской Республики Правительство КЧР является постоянно действующим высшим исполнительными органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики. Правительство КЧР состоит из Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства, министров. Председатель Правительства определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.

Правовое обеспечение деятельности Правительства КЧР, в том числе юридическую экспертизу проектов правовых актов  Правительства КЧР на предмет их соответствия действующему законодательству осуществляет Государственно-правовое управление Главы и Правительства КЧР, действующее на основании положения, утвержденного Указом Президента КЧР от 05.07.2011 года №236. В соответствии с ним Государственно-правовое управление Главы и Правительства КЧР непосредственно подчинено Главе КЧР, Председателю Правительства КЧР и Руководителю администрации Главы и Правительства КЧР.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» должностные лица органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Кябишевым И.И., являющимся Председателем Правительства КЧР,  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившееся в подписании постановления Правительства КЧР от 04.07.2002 года №202 «Об утверждении порядка отбора и условиях включения многоквартирных домов в республиканскую адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

26.07.2012 года УФАС по КЧР направлено в адрес Председателя Правительства КЧР Кябишева И.И. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №163-а, где Кябишеву И.И. предлагается явиться  09.08.2012  г. в 10-30  часов по адресу: г. Черкесск, пр. Ленина, 38, каб. №3 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить для этих целей представителя  с  надлежащим образом оформленными полномочиями на участия в административном производстве,   включая  полномочия на подписание  протокола об административном правонарушении  в соответствии  с  частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП.  Одновременно сообщены права, предусмотренные  ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правнарушении от 09.08.2012 года был составлен в отсутствие  Кябишева И.И., надлажащим образом извещенного о его времени и месте составления на основании почтового уведомления №36900052930452, где рассмотрение дела об административном правнарушении №163-а назначено на 23.08.2012 года.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Кябишева И.И. – Б...., действующий на основании доверенности от 23.08.2012 года №02/2930, который не признал совершенного правонарушения и заявил ходатайство о  приостановлении административного производства в связи с обжалованием решения и предписания №47 от 23.09.2011 года УФАС по КЧР в Арбитражный суд КЧР.

         Считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как указано выше решение и предписания №47 от 23.09.2011 года УФАС по КЧР были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, где постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 года по делу №А25-1803/2011 подтверждена законность, вынесенных УФАС по КЧР решения и предписания №47 от 23.09.2011 года. Кроме того, в силу п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года №30 с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правнарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

         В ходе рассмотрения дела, представитель Б...  пояснил, что Кябишевым И.И. какие-либо меры с целью обратить внимание Правительства КЧР на совершение дискриминации в отношении управляющих компаний, что приводит к нарушени ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», не предпринимались.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

а) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Материалами дела подтверждается, что Кябишев И.И., являющийся Председателем Правительство КЧР не предпринимает меры по исполнению выданного в адрес Правительства КЧР предписания №47 от 23.09.2011 года  УФАС по КЧР, законность которого подтверждена судебными актами по делу №А25-1803/2011, и которое в силу закона обязано быть исполнено в предусмотренные сроки и продолжает осуществлять противоправное поведение, несмотря на требование УФАС по КЧР прекратить его.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, а также учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Кябишева Индриса Ибрагимовича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства  в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП  РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления,                                                          А.С.Уракчиев                                                

Государственный советник РФ

2 класса

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 263-а [format] => [safe_value] => 263-а ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Курирующий - начальник отдела Кумратов Солтан Муратович

т./факс: (8782) 26-69-93

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-24 09:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-23 10:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356945624 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )