• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО «Интегратор» (дело №75)

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 75
Дата публикации: 21 ноября 2011, 14:22

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 75

         21.11.2011                                                                                      г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                     <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов, председателя аукционной комиссии К..., ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, контроля и планирования министерства образования  и науки КЧР Д...,  юриста ООО «Интегратор» З..., рассмотрев  жалобу  ООО «Интегратор» на действия аукционной комиссии  и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 15.11.2011 поступила жалоба от ООО «Интегратор» (355040, г. Ставрополь,  ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 3, корп. 2, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и государственного заказчика – Министерства образования и науки КЧР  при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение мобильных компьютерных классов  (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000268. Начальная цена контракта составляет – 16 668 300 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Согласно доводам заявителя Заказчик в аукционной документации установил неправомерные требования к участникам размещения заказа, и аукционная комиссия  отклонила его заявку, нарушив при этом требования Закона о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии  и Заказчика с доводами заявителя не согласны, считают отклонение законным и обоснованным.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу,  что аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе  по причине непредставления в первой части заявки  сведений о товаре, необходимых заказчику. 

 Так, согласно протоколу  по рассмотрению 1-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.11.2011 комиссия в составе: председателя - К..., членов комиссии: Э..., К...,  К.... единогласно решила отказать в допуске единственному участнику под №1 по причине несоответствия сведений представленных в первой части заявки подпункту б пункта 17  раздела 1.3 части 1 документации об открытом аукционе, подпункту б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (не указаны конкретная модель и марка поставляемого товара).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим  характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых  услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения  соответствия потребностям заказчика  или эквивалентности предлагаемого к поставке товара или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, заказчиком в соответствии с вышеуказанной нормой  Закона в аукционной документации установлены все необходимые требования к товару, в том числе  и к техническим  характеристикам. Требование заказчика об указании участниками размещения заказа модели (марки) поставляемого товара относится непосредственно к техническим характеристикам товара и, по мнению Комиссии УФАС по КЧР,  соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Кроме этого необходимо отметить, что  согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов заявитель имел право подать жалобу в контрольный орган на положения документации об открытом аукционе в электронной форме до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. После окончания указанного срока участник имеет право обжаловать положения документации только в судебном порядке.

Представитель заявителя не смог пояснить  комиссии  УФАС по КЧР по какой причине заявитель не обжаловал положения документации  об аукционе (требование о предоставлении информации о модели (марке) поставляемых товаров) в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, т.е. до окончания срока подачи заявок,  и существует ли модель (марка) у предлагаемых к поставке портативных компьютеров учителя (ученика) и тележки-сейфа. В этой связи представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для более детальной подготовки и приглашения технического специалиста. Рассмотрев ходатайство, заявителю было отказано, т.к. рассмотрение жалобы было назначено на пятый рабочий день со дня ее поступления.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в  электронной форме указания на товарный знак. 

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Так, в связи с тем, что первая часть заявки заявителя не содержала данных о  модели (марки) поставляемого товара, аукционная комиссия правомерно отказала заявителю  в допуске к участию в аукционе.

            Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Интегратор» необоснованной;

 

         

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                      ...

               Члены Комиссии                                                  ...  

                                                                                                            ...

                                                                                                            ...

 

stdClass Object ( [vid] => 6676 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Интегратор» (дело №75) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6676 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330943147 [changed] => 1370521735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521735 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 75

         21.11.2011                                                                                      г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                     <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов, председателя аукционной комиссии К..., ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, контроля и планирования министерства образования  и науки КЧР Д...,  юриста ООО «Интегратор» З..., рассмотрев  жалобу  ООО «Интегратор» на действия аукционной комиссии  и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 15.11.2011 поступила жалоба от ООО «Интегратор» (355040, г. Ставрополь,  ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 3, корп. 2, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и государственного заказчика – Министерства образования и науки КЧР  при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение мобильных компьютерных классов  (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000268. Начальная цена контракта составляет – 16 668 300 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Согласно доводам заявителя Заказчик в аукционной документации установил неправомерные требования к участникам размещения заказа, и аукционная комиссия  отклонила его заявку, нарушив при этом требования Закона о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии  и Заказчика с доводами заявителя не согласны, считают отклонение законным и обоснованным.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу,  что аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе  по причине непредставления в первой части заявки  сведений о товаре, необходимых заказчику. 

 Так, согласно протоколу  по рассмотрению 1-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.11.2011 комиссия в составе: председателя - К..., членов комиссии: Э..., К...,  К.... единогласно решила отказать в допуске единственному участнику под №1 по причине несоответствия сведений представленных в первой части заявки подпункту б пункта 17  раздела 1.3 части 1 документации об открытом аукционе, подпункту б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (не указаны конкретная модель и марка поставляемого товара).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим  характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых  услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения  соответствия потребностям заказчика  или эквивалентности предлагаемого к поставке товара или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, заказчиком в соответствии с вышеуказанной нормой  Закона в аукционной документации установлены все необходимые требования к товару, в том числе  и к техническим  характеристикам. Требование заказчика об указании участниками размещения заказа модели (марки) поставляемого товара относится непосредственно к техническим характеристикам товара и, по мнению Комиссии УФАС по КЧР,  соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Кроме этого необходимо отметить, что  согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов заявитель имел право подать жалобу в контрольный орган на положения документации об открытом аукционе в электронной форме до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. После окончания указанного срока участник имеет право обжаловать положения документации только в судебном порядке.

Представитель заявителя не смог пояснить  комиссии  УФАС по КЧР по какой причине заявитель не обжаловал положения документации  об аукционе (требование о предоставлении информации о модели (марке) поставляемых товаров) в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, т.е. до окончания срока подачи заявок,  и существует ли модель (марка) у предлагаемых к поставке портативных компьютеров учителя (ученика) и тележки-сейфа. В этой связи представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для более детальной подготовки и приглашения технического специалиста. Рассмотрев ходатайство, заявителю было отказано, т.к. рассмотрение жалобы было назначено на пятый рабочий день со дня ее поступления.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в  электронной форме указания на товарный знак. 

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Так, в связи с тем, что первая часть заявки заявителя не содержала данных о  модели (марки) поставляемого товара, аукционная комиссия правомерно отказала заявителю  в допуске к участию в аукционе.

            Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Интегратор» необоснованной;

 

         

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                      ...

               Члены Комиссии                                                  ...  

                                                                                                            ...

                                                                                                            ...

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 75

         21.11.2011                                                                                      г. Черкесск

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:

        Председателя Комиссии –   <> -  зам. руководителя управления;

        Членов Комиссии:              - <> – зам. руководителя - начальника отдела

                                                     контроля  размещения заказа и рекламы управления;

                                                     - <> – гл. специалиста-эксперта отдела

                                                     контроля размещения заказа и рекламы управления;

                                                     <> – специалиста 3  разряда отдела

                                                     контроля размещения  заказа и рекламы управления;

при участии: заместителя начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов, председателя аукционной комиссии К..., ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета, контроля и планирования министерства образования  и науки КЧР Д...,  юриста ООО «Интегратор» З..., рассмотрев  жалобу  ООО «Интегратор» на действия аукционной комиссии  и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи  17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379

УСТАНОВИЛА:

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике 15.11.2011 поступила жалоба от ООО «Интегратор» (355040, г. Ставрополь,  ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 3, корп. 2, далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов (далее – комиссия уполномоченного органа) и государственного заказчика – Министерства образования и науки КЧР  при проведении  аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение мобильных компьютерных классов  (далее – электронный аукцион).

            Извещение о проведении электронного аукциона  размещено на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru под №0179200001911000268. Начальная цена контракта составляет – 16 668 300 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Согласно доводам заявителя Заказчик в аукционной документации установил неправомерные требования к участникам размещения заказа, и аукционная комиссия  отклонила его заявку, нарушив при этом требования Закона о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии  и Заказчика с доводами заявителя не согласны, считают отклонение законным и обоснованным.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу,  что аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе  по причине непредставления в первой части заявки  сведений о товаре, необходимых заказчику. 

 Так, согласно протоколу  по рассмотрению 1-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 14.11.2011 комиссия в составе: председателя - К..., членов комиссии: Э..., К...,  К.... единогласно решила отказать в допуске единственному участнику под №1 по причине несоответствия сведений представленных в первой части заявки подпункту б пункта 17  раздела 1.3 части 1 документации об открытом аукционе, подпункту б пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (не указаны конкретная модель и марка поставляемого товара).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим  характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых  услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения  соответствия потребностям заказчика  или эквивалентности предлагаемого к поставке товара или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, заказчиком в соответствии с вышеуказанной нормой  Закона в аукционной документации установлены все необходимые требования к товару, в том числе  и к техническим  характеристикам. Требование заказчика об указании участниками размещения заказа модели (марки) поставляемого товара относится непосредственно к техническим характеристикам товара и, по мнению Комиссии УФАС по КЧР,  соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Кроме этого необходимо отметить, что  согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов заявитель имел право подать жалобу в контрольный орган на положения документации об открытом аукционе в электронной форме до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. После окончания указанного срока участник имеет право обжаловать положения документации только в судебном порядке.

Представитель заявителя не смог пояснить  комиссии  УФАС по КЧР по какой причине заявитель не обжаловал положения документации  об аукционе (требование о предоставлении информации о модели (марке) поставляемых товаров) в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, т.е. до окончания срока подачи заявок,  и существует ли модель (марка) у предлагаемых к поставке портативных компьютеров учителя (ученика) и тележки-сейфа. В этой связи представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для более детальной подготовки и приглашения технического специалиста. Рассмотрев ходатайство, заявителю было отказано, т.к. рассмотрение жалобы было назначено на пятый рабочий день со дня ее поступления.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в  электронной форме указания на товарный знак. 

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Так, в связи с тем, что первая часть заявки заявителя не содержала данных о  модели (марки) поставляемого товара, аукционная комиссия правомерно отказала заявителю  в допуске к участию в аукционе.

            Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1.      Признать жалобу ООО «Интегратор» необоснованной;

 

         

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

               

               Председатель Комиссии                                      ...

               Члены Комиссии                                                  ...  

                                                                                                            ...

                                                                                                            ...

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 75 [format] => [safe_value] => 75 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 356 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 356 [vid] => 1 [name] => ООО «Интегратор» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-21 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-21 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330943147 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )