• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО «Фармация» (Дело №4)

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 4
Дата публикации: 31 января 2011, 16:00

 

РЕШЕНИЕ

 

   31.01.2011                                                                                       

г. Черкесск

 

 

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

      Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева –  руководителя управления;

      Членов Комиссии     - К.А. Бабаева - зам. руководителя управления; Гринько Г.П. – начальника отдела контроля госзаказа и рекламы управления; М.М. Лайпановой - ст. специалиста 1 разряда отдела    контроля госзаказа и рекламы управления; Боташевой Ф.А. – специалиста 3 разряда управления,

в присутствии представителей    Министерства здравоохранения и курортов КЧР (далее – Заказчик) – Понамаревой И.М., Семеновой Л.Х.,  ООО «Фармация» (далее - Заявитель) – Чикильдиной Ю.В., ООО «Фарма плюс» (далее – заинтересованные лица) -  Бегеуловой Ж.З., Салпагаровой Б.М., рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС  России  от  14.11.2007  №379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление  Федеральной антимонопольной службы по КЧР  24.01.2011г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации в КЧР в 2011 году – 3 лота (уникальный номер закупки на официальном сайте   www.kchrgoszakaz.ru 06114, далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта:  лот №1 – 4 071 375 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей), лот №2 – 5 958 334 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре рубля), лот №3 -  1 833 334 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать четыре рубля).

По мнению Заявителя, его права нарушены тем, что   аукционная комиссия отклонила его заявку по всем трем лотам согласно протоколов рассмотрения заявок №1-06114/а, №2-06114/а и №3-06114/а от 20.01.2011г.на основании несоответствия аукционной заявки п.п. «в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, а также в связи с тем, что опись заявки не прошита вместе с остальной документацией.

Также Заявитель в жалобе указал на то, что при проведении Аукциона Заказчиком были допущены существенные нарушения Закона о размещении заказов.

           Представители Заказчика  в ходе рассмотрения дела не согласились с изложенными в жалобе доводами и в своих пояснениях сообщили, что при проведении Аукциона действовали  в соответствии с Законом о размещении заказов.

            В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1.   Согласно пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аукционная заявка Заявителя содержит Приказ «О назначении» №4-02/18-а от 31.12.2009г. и доверенность №007 от 18.01.2011г., выданная генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. Аджиевой А.Р.

Следует отметить, что Приказ «О назначении» №4-02/18-а подписан генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. 31.12.2009г., в то время как из содержания данного Приказа следует, что Петрига И.А. назначен генеральным директором только с 01.01.2010г. и тем самым на момент издания приказа не имел соответствующих полномочий.

Таким образом, данное обстоятельство в отсутствие Решения о назначении на должность генерального директора, повлекшее отказ в допуске к участию в Аукционе на основании пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 и п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, является правомерным.

2.   Согласно ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, опись входящих в ее состав документов прошивается как составляющая заявки.

В состав аукционной заявки ООО «Фармация» опись документов не вшита и тем самым данная заявка не соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.2.5.7. аукционной документации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе ООО «Фармация» в допуске к участию в Аукционе законны и обоснованны.

3.   Доводы Заявителя о допущении аукционной комиссией и Заказчиком существенных нарушений при проведении Аукциона  в ходе заседания Комиссии также не нашли подтверждения. Так, заявителем указано, что аукционной комиссией нарушены ч.ч.8,9 ст.26 Закона о размещении заказов (положения, регулирующие процедуру рассмотрения заявок в открытом конкурсе), в то время как процедура размещения заказа осуществлялась способом открытого аукциона, далее Заявитель указал, что аукционная комиссия составляла три человека, вместо пятерых и в ее составе нет лица, прошедшего профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов  для государственных или муниципальных нужд. Указанные Заявителем обстоятельства также не соответствуют действительности, так как на основании ч.10 ст.7 Закона о размещении заказов аукционная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов, а также представителями Заказчика представлено свидетельство о повышении квалификации (регистр. номер 261Р6390) по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» Понамаревой И.М., являющейся членом аукционной комиссии.

Также Заявитель указал на то, что к Аукциону незаконно был допущен участник ООО «Профит-фарма», так как в составе его заявки отсутствует платежное поручение в качестве обеспечение заявки. Данное замечание также не находит своего подтверждения, так как в информационной карте Аукциона обеспечение заявки не предусмотрено.

4.   При утверждении аукционной документации Заказчиком нарушены ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов. Так, в п. 5.6 проекта государственного контракта по лоту №3, предусмотрен односторонний порядок расторжения контракта, в случаях невыполнения исполнителем своих обязательств, а также в случае прекращения финансирования Заказчика за счет средств федерального бюджета.

В форме №6 «Предложение о качественных характеристиках услуг и иных условиях исполнения государственного контракта Заказчиком предусмотрено представление участниками размещения заказа справок об используемых автотранспортных средствах, об обеспеченностью компьютерной системой учета  движения товаров, о квалификации участника аукциона. Ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны содержаться в аукционной заявке  и требовать иного в соответствии с ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов от участников недопустимо.

Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30  КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей  17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

РЕШИЛА:

   

1.      Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2.      Признать государственного заказчика – Министерство здравоохранения и курортов КЧР нарушившим ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.

3.      Предписание об устранении нарушений не выдавать, в связи с тем, что нарушения, допущенные Заказчиком, не повлияли на результаты проведенного Аукциона.

4.   Передать  соответствующему должностному лицу УФАС по КЧР материалы дела  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

       

 Председатель Комиссии                                                А.С. Уракчиев

          Члены Комиссии                                                               К.А. Бабаев

Г.П. Гринько                                                                                               

                                                                                           

 М.М. Лайпанова

 

Ф.А. Боташева

 

stdClass Object ( [vid] => 6553 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Фармация» (Дело №4) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6553 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326632753 [changed] => 1370521735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521735 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

   31.01.2011                                                                                       

г. Черкесск

 

 

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

      Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева –  руководителя управления;

      Членов Комиссии     - К.А. Бабаева - зам. руководителя управления; Гринько Г.П. – начальника отдела контроля госзаказа и рекламы управления; М.М. Лайпановой - ст. специалиста 1 разряда отдела    контроля госзаказа и рекламы управления; Боташевой Ф.А. – специалиста 3 разряда управления,

в присутствии представителей    Министерства здравоохранения и курортов КЧР (далее – Заказчик) – Понамаревой И.М., Семеновой Л.Х.,  ООО «Фармация» (далее - Заявитель) – Чикильдиной Ю.В., ООО «Фарма плюс» (далее – заинтересованные лица) -  Бегеуловой Ж.З., Салпагаровой Б.М., рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС  России  от  14.11.2007  №379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление  Федеральной антимонопольной службы по КЧР  24.01.2011г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации в КЧР в 2011 году – 3 лота (уникальный номер закупки на официальном сайте   www.kchrgoszakaz.ru 06114, далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта:  лот №1 – 4 071 375 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей), лот №2 – 5 958 334 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре рубля), лот №3 -  1 833 334 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать четыре рубля).

По мнению Заявителя, его права нарушены тем, что   аукционная комиссия отклонила его заявку по всем трем лотам согласно протоколов рассмотрения заявок №1-06114/а, №2-06114/а и №3-06114/а от 20.01.2011г.на основании несоответствия аукционной заявки п.п. «в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, а также в связи с тем, что опись заявки не прошита вместе с остальной документацией.

Также Заявитель в жалобе указал на то, что при проведении Аукциона Заказчиком были допущены существенные нарушения Закона о размещении заказов.

           Представители Заказчика  в ходе рассмотрения дела не согласились с изложенными в жалобе доводами и в своих пояснениях сообщили, что при проведении Аукциона действовали  в соответствии с Законом о размещении заказов.

            В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1.   Согласно пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аукционная заявка Заявителя содержит Приказ «О назначении» №4-02/18-а от 31.12.2009г. и доверенность №007 от 18.01.2011г., выданная генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. Аджиевой А.Р.

Следует отметить, что Приказ «О назначении» №4-02/18-а подписан генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. 31.12.2009г., в то время как из содержания данного Приказа следует, что Петрига И.А. назначен генеральным директором только с 01.01.2010г. и тем самым на момент издания приказа не имел соответствующих полномочий.

Таким образом, данное обстоятельство в отсутствие Решения о назначении на должность генерального директора, повлекшее отказ в допуске к участию в Аукционе на основании пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 и п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, является правомерным.

2.   Согласно ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, опись входящих в ее состав документов прошивается как составляющая заявки.

В состав аукционной заявки ООО «Фармация» опись документов не вшита и тем самым данная заявка не соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.2.5.7. аукционной документации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе ООО «Фармация» в допуске к участию в Аукционе законны и обоснованны.

3.   Доводы Заявителя о допущении аукционной комиссией и Заказчиком существенных нарушений при проведении Аукциона  в ходе заседания Комиссии также не нашли подтверждения. Так, заявителем указано, что аукционной комиссией нарушены ч.ч.8,9 ст.26 Закона о размещении заказов (положения, регулирующие процедуру рассмотрения заявок в открытом конкурсе), в то время как процедура размещения заказа осуществлялась способом открытого аукциона, далее Заявитель указал, что аукционная комиссия составляла три человека, вместо пятерых и в ее составе нет лица, прошедшего профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов  для государственных или муниципальных нужд. Указанные Заявителем обстоятельства также не соответствуют действительности, так как на основании ч.10 ст.7 Закона о размещении заказов аукционная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов, а также представителями Заказчика представлено свидетельство о повышении квалификации (регистр. номер 261Р6390) по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» Понамаревой И.М., являющейся членом аукционной комиссии.

Также Заявитель указал на то, что к Аукциону незаконно был допущен участник ООО «Профит-фарма», так как в составе его заявки отсутствует платежное поручение в качестве обеспечение заявки. Данное замечание также не находит своего подтверждения, так как в информационной карте Аукциона обеспечение заявки не предусмотрено.

4.   При утверждении аукционной документации Заказчиком нарушены ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов. Так, в п. 5.6 проекта государственного контракта по лоту №3, предусмотрен односторонний порядок расторжения контракта, в случаях невыполнения исполнителем своих обязательств, а также в случае прекращения финансирования Заказчика за счет средств федерального бюджета.

В форме №6 «Предложение о качественных характеристиках услуг и иных условиях исполнения государственного контракта Заказчиком предусмотрено представление участниками размещения заказа справок об используемых автотранспортных средствах, об обеспеченностью компьютерной системой учета  движения товаров, о квалификации участника аукциона. Ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны содержаться в аукционной заявке  и требовать иного в соответствии с ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов от участников недопустимо.

Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30  КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей  17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

РЕШИЛА:

   

1.      Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2.      Признать государственного заказчика – Министерство здравоохранения и курортов КЧР нарушившим ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.

3.      Предписание об устранении нарушений не выдавать, в связи с тем, что нарушения, допущенные Заказчиком, не повлияли на результаты проведенного Аукциона.

4.   Передать  соответствующему должностному лицу УФАС по КЧР материалы дела  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

       

 Председатель Комиссии                                                А.С. Уракчиев

          Члены Комиссии                                                               К.А. Бабаев

Г.П. Гринько                                                                                               

                                                                                           

 М.М. Лайпанова

 

Ф.А. Боташева

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

   31.01.2011                                                                                       

г. Черкесск

 

 

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

      Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева –  руководителя управления;

      Членов Комиссии     - К.А. Бабаева - зам. руководителя управления; Гринько Г.П. – начальника отдела контроля госзаказа и рекламы управления; М.М. Лайпановой - ст. специалиста 1 разряда отдела    контроля госзаказа и рекламы управления; Боташевой Ф.А. – специалиста 3 разряда управления,

в присутствии представителей    Министерства здравоохранения и курортов КЧР (далее – Заказчик) – Понамаревой И.М., Семеновой Л.Х.,  ООО «Фармация» (далее - Заявитель) – Чикильдиной Ю.В., ООО «Фарма плюс» (далее – заинтересованные лица) -  Бегеуловой Ж.З., Салпагаровой Б.М., рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС  России  от  14.11.2007  №379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление  Федеральной антимонопольной службы по КЧР  24.01.2011г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации в КЧР в 2011 году – 3 лота (уникальный номер закупки на официальном сайте   www.kchrgoszakaz.ru 06114, далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта:  лот №1 – 4 071 375 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей), лот №2 – 5 958 334 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре рубля), лот №3 -  1 833 334 (один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать четыре рубля).

По мнению Заявителя, его права нарушены тем, что   аукционная комиссия отклонила его заявку по всем трем лотам согласно протоколов рассмотрения заявок №1-06114/а, №2-06114/а и №3-06114/а от 20.01.2011г.на основании несоответствия аукционной заявки п.п. «в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, а также в связи с тем, что опись заявки не прошита вместе с остальной документацией.

Также Заявитель в жалобе указал на то, что при проведении Аукциона Заказчиком были допущены существенные нарушения Закона о размещении заказов.

           Представители Заказчика  в ходе рассмотрения дела не согласились с изложенными в жалобе доводами и в своих пояснениях сообщили, что при проведении Аукциона действовали  в соответствии с Законом о размещении заказов.

            В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1.   Согласно пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Аукционная заявка Заявителя содержит Приказ «О назначении» №4-02/18-а от 31.12.2009г. и доверенность №007 от 18.01.2011г., выданная генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. Аджиевой А.Р.

Следует отметить, что Приказ «О назначении» №4-02/18-а подписан генеральным директором ООО «Фармация» Петрига И.А. 31.12.2009г., в то время как из содержания данного Приказа следует, что Петрига И.А. назначен генеральным директором только с 01.01.2010г. и тем самым на момент издания приказа не имел соответствующих полномочий.

Таким образом, данное обстоятельство в отсутствие Решения о назначении на должность генерального директора, повлекшее отказ в допуске к участию в Аукционе на основании пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 и п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, является правомерным.

2.   Согласно ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, опись входящих в ее состав документов прошивается как составляющая заявки.

В состав аукционной заявки ООО «Фармация» опись документов не вшита и тем самым данная заявка не соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и п.2.5.7. аукционной документации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе ООО «Фармация» в допуске к участию в Аукционе законны и обоснованны.

3.   Доводы Заявителя о допущении аукционной комиссией и Заказчиком существенных нарушений при проведении Аукциона  в ходе заседания Комиссии также не нашли подтверждения. Так, заявителем указано, что аукционной комиссией нарушены ч.ч.8,9 ст.26 Закона о размещении заказов (положения, регулирующие процедуру рассмотрения заявок в открытом конкурсе), в то время как процедура размещения заказа осуществлялась способом открытого аукциона, далее Заявитель указал, что аукционная комиссия составляла три человека, вместо пятерых и в ее составе нет лица, прошедшего профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов  для государственных или муниципальных нужд. Указанные Заявителем обстоятельства также не соответствуют действительности, так как на основании ч.10 ст.7 Закона о размещении заказов аукционная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов, а также представителями Заказчика представлено свидетельство о повышении квалификации (регистр. номер 261Р6390) по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» Понамаревой И.М., являющейся членом аукционной комиссии.

Также Заявитель указал на то, что к Аукциону незаконно был допущен участник ООО «Профит-фарма», так как в составе его заявки отсутствует платежное поручение в качестве обеспечение заявки. Данное замечание также не находит своего подтверждения, так как в информационной карте Аукциона обеспечение заявки не предусмотрено.

4.   При утверждении аукционной документации Заказчиком нарушены ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов. Так, в п. 5.6 проекта государственного контракта по лоту №3, предусмотрен односторонний порядок расторжения контракта, в случаях невыполнения исполнителем своих обязательств, а также в случае прекращения финансирования Заказчика за счет средств федерального бюджета.

В форме №6 «Предложение о качественных характеристиках услуг и иных условиях исполнения государственного контракта Заказчиком предусмотрено представление участниками размещения заказа справок об используемых автотранспортных средствах, об обеспеченностью компьютерной системой учета  движения товаров, о квалификации участника аукциона. Ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны содержаться в аукционной заявке  и требовать иного в соответствии с ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов от участников недопустимо.

Указанные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30  КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей  17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

 

 

РЕШИЛА:

   

1.      Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2.      Признать государственного заказчика – Министерство здравоохранения и курортов КЧР нарушившим ч.8 ст.9 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.

3.      Предписание об устранении нарушений не выдавать, в связи с тем, что нарушения, допущенные Заказчиком, не повлияли на результаты проведенного Аукциона.

4.   Передать  соответствующему должностному лицу УФАС по КЧР материалы дела  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

       

 Председатель Комиссии                                                А.С. Уракчиев

          Члены Комиссии                                                               К.А. Бабаев

Г.П. Гринько                                                                                               

                                                                                           

 М.М. Лайпанова

 

Ф.А. Боташева

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4 [format] => [safe_value] => 4 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-31 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-31 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326632753 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )