РЕШЕНИЕ
№1794-2/17
30 июня 2011 г.
г. Черкесск
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2011 года
Полный текст решения изготовлен 30.06.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - <…>,
членов Комиссии – <…>,
рассмотрев дело №16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии ИП,
УСТАНОВИЛА:
В г. Черкесске по улице Октябрьская (сторона А) установлена конструкция рекламного щита, с помощью которого, распространяется наружная реклама следующего содержания: «Магазин Спутник TV. Все виды спутникового телевидения. Теперь в кредит (наименование банка предоставляющего услуги кредитования указано мелким, нечитаемым шрифтом) г. Черкесск, пл. Кирова, 21 а, 1 этаж (зд. «Мегаполис») * *** *** ** **, * *** *** ** **».
В силу части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламораспространитель. В данном случае, согласно договору от 31.03.2011 г. №58 на размещение наружной рекламы ИП выступает рекламораспространителем.
06.06.2011 года было возбуждено дело №16 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 17 июня 2011 года на 11 ч. 30 мин.
17.06.2011 года в указанное время на рассмотрение дела явился ИП.
В ходе рассмотрения дела ИП признал, что при распространении вышеуказанной рекламы нарушил требования ФЗ «О рекламе», однако это произошло неумышленно. «Мы возобновили распространение рекламы с 01 апреля 2011 года, а баннер у нас был в наличии с 2009 года, допустили это нарушение, так как не успели исправить текст», - пояснил ИП и представил доказательства (эскиз исправленной рекламы с добавлением информации об организации, предоставляющей кредит более крупным шрифтом), свидетельствующие о том, что ненадлежащая реклама исправлена.
Заслушав объяснения ИП и рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Материалами дела подтверждается, что наименование организации предоставляющей кредит указано в рассматриваемой рекламе мелким (нечитаемым, нечетким) шрифтом, следовательно, рекламная информация не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Обстоятельство подачи рекламной информации мелким шрифтом усугубляется тем, что рекламный щит и рекламная растяжка расположены около проезжей части, ограниченное считывание информации лишает потребителей возможности на получение информации о наименовании банка, которая в силу указанной нормы является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Тот факт, что в ФЗ «О рекламе» не регламентирован размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений пункта 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.
Исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ИП устранил вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, распространяемую ИП ненадлежащей.
2. Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
stdClass Object
(
[vid] => 6370
[uid] => 5
[title] => Решение в отношении ИП "Х..." по делу №16
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6370
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324470154
[changed] => 1370521735
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521735
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
№1794-2/17
30 июня 2011 г.
г. Черкесск
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2011 года
Полный текст решения изготовлен 30.06.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - <…>,
членов Комиссии – <…>,
рассмотрев дело №16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии ИП,
УСТАНОВИЛА:
В г. Черкесске по улице Октябрьская (сторона А) установлена конструкция рекламного щита, с помощью которого, распространяется наружная реклама следующего содержания: «Магазин Спутник TV. Все виды спутникового телевидения. Теперь в кредит (наименование банка предоставляющего услуги кредитования указано мелким, нечитаемым шрифтом) г. Черкесск, пл. Кирова, 21 а, 1 этаж (зд. «Мегаполис») * *** *** ** **, * *** *** ** **».
В силу части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламораспространитель. В данном случае, согласно договору от 31.03.2011 г. №58 на размещение наружной рекламы ИП выступает рекламораспространителем.
06.06.2011 года было возбуждено дело №16 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 17 июня 2011 года на 11 ч. 30 мин.
17.06.2011 года в указанное время на рассмотрение дела явился ИП.
В ходе рассмотрения дела ИП признал, что при распространении вышеуказанной рекламы нарушил требования ФЗ «О рекламе», однако это произошло неумышленно. «Мы возобновили распространение рекламы с 01 апреля 2011 года, а баннер у нас был в наличии с 2009 года, допустили это нарушение, так как не успели исправить текст», - пояснил ИП и представил доказательства (эскиз исправленной рекламы с добавлением информации об организации, предоставляющей кредит более крупным шрифтом), свидетельствующие о том, что ненадлежащая реклама исправлена.
Заслушав объяснения ИП и рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Материалами дела подтверждается, что наименование организации предоставляющей кредит указано в рассматриваемой рекламе мелким (нечитаемым, нечетким) шрифтом, следовательно, рекламная информация не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Обстоятельство подачи рекламной информации мелким шрифтом усугубляется тем, что рекламный щит и рекламная растяжка расположены около проезжей части, ограниченное считывание информации лишает потребителей возможности на получение информации о наименовании банка, которая в силу указанной нормы является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Тот факт, что в ФЗ «О рекламе» не регламентирован размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений пункта 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.
Исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ИП устранил вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, распространяемую ИП ненадлежащей.
2. Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
№1794-2/17
30 июня 2011 г.
г. Черкесск
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2011 года
Полный текст решения изготовлен 30.06.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - <…>,
членов Комиссии – <…>,
рассмотрев дело №16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии ИП,
УСТАНОВИЛА:
В г. Черкесске по улице Октябрьская (сторона А) установлена конструкция рекламного щита, с помощью которого, распространяется наружная реклама следующего содержания: «Магазин Спутник TV. Все виды спутникового телевидения. Теперь в кредит (наименование банка предоставляющего услуги кредитования указано мелким, нечитаемым шрифтом) г. Черкесск, пл. Кирова, 21 а, 1 этаж (зд. «Мегаполис») * *** *** ** **, * *** *** ** **».
В силу части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламораспространитель. В данном случае, согласно договору от 31.03.2011 г. №58 на размещение наружной рекламы ИП выступает рекламораспространителем.
06.06.2011 года было возбуждено дело №16 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 17 июня 2011 года на 11 ч. 30 мин.
17.06.2011 года в указанное время на рассмотрение дела явился ИП.
В ходе рассмотрения дела ИП признал, что при распространении вышеуказанной рекламы нарушил требования ФЗ «О рекламе», однако это произошло неумышленно. «Мы возобновили распространение рекламы с 01 апреля 2011 года, а баннер у нас был в наличии с 2009 года, допустили это нарушение, так как не успели исправить текст», - пояснил ИП и представил доказательства (эскиз исправленной рекламы с добавлением информации об организации, предоставляющей кредит более крупным шрифтом), свидетельствующие о том, что ненадлежащая реклама исправлена.
Заслушав объяснения ИП и рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Материалами дела подтверждается, что наименование организации предоставляющей кредит указано в рассматриваемой рекламе мелким (нечитаемым, нечетким) шрифтом, следовательно, рекламная информация не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги. Обстоятельство подачи рекламной информации мелким шрифтом усугубляется тем, что рекламный щит и рекламная растяжка расположены около проезжей части, ограниченное считывание информации лишает потребителей возможности на получение информации о наименовании банка, которая в силу указанной нормы является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Тот факт, что в ФЗ «О рекламе» не регламентирован размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку как следует из положений пункта 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.
Исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ИП устранил вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, распространяемую ИП ненадлежащей.
2. Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1794-2/17
[format] =>
[safe_value] => 1794-2/17
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 16
[format] =>
[safe_value] => 16
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Курирующий - начальник отдела Кумратов Солтан Муратович
т./факс: (8782) 26-69-93
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 148
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 148
[vid] => 1
[name] => реклама финансовых услуг
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-30 10:58:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-30 10:58:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324470154
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России
)
