Решение и предписание в отношении ИП Герасимовой Е.А. (магазин Concept Club) по делу №3

stdClass Object ( [vid] => 6358 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание в отношении ИП Герасимовой Е.А. (магазин Concept Club) по делу №3 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6358 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324453284 [changed] => 1370521735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521735 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

        29 марта  2011 г.                                                                                                      

г. Черкесск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011 года

Полный текст решения изготовлен 29.03.2011 года

 

            Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

председателя  Комиссии <…>,

членов Комиссии – <…>,    <…>, <…>,

рассмотрев дело №3 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем  (далее – ИП) п.4 ч. 3  ст. 5, ч.7 ст.5  Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), 

заявитель – <…> извещена о месте и времени, не явилась,

в присутствии представителя ИП <…> (далее – Представитель), по доверенности от 05 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2011 года в УФАС России по КЧР поступило заявление от Тебердиевой М.И. по факту размещения рекламного объявления ИП на витрине магазина «Concept club» (место нахождения: г. Черкесск, ул. Ленина, 145) следующего содержания: «-90%, СЧАСТЛИВЫЕ ДНИ, с 28/01 по 08/02» (без указания соответствующего года и мелким шрифтом).

            22.02.2011 года было возбуждено дело №3 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»,   где рассмотрение дела было назначено на 16 марта 2011 года на 11 ч. 45 мин.

            16.03.2011 года в указанное время заявитель – <…>  не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела явился представитель  ИП (далее –  Представитель).

 В ходе рассмотрения дела Представитель представил письменное объяснение ИП по настоящему делу, в котором указано следующее: «Из содержания ст.3 ФЗ «О рекламе» следует, что реклама -  это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Следовательно, в объявлении, размещенном на витрине магазина «Сoncept club» отсутствует указание на объект рекламирования, так как в объявлении не содержится наименование какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации. Содержащаяся в объявлении информация, отражает объективную действительность, связанную с ведением предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объявление не является рекламой. Так как объявление не является рекламой, то на него не распространяются ограничения, установленные ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Таким образом, аргументы Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормы Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» применены неправильно».

               Рассмотрев материалы дела №3 и, изучив доводы ИП, изложенные в объяснении, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

               Из объяснений следует, что ИП не признает содержащуюся на плакате (стенде) информацию рекламой, мотивируя тем, что в ней отсутствует объект рекламирования: «в объявлении, размещенном на витрине магазина  Concept club отсутствует указание на объект рекламирования, так как не содержится наименования какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации», но в пункте 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» закреплено определение объекта рекламирования как товара, средств индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результатов интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивного соревнования, концерта, конкурса, фестиваля, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

    Исходя из анализа вышеизложенной нормы ФЗ «О рекламе» следует, что объект рекламирования содержится. Как видно из размещенной рекламы, реклама содержит информацию о проводимом в магазине мероприятии по предоставлению скидок потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении товара именно в данном магазине.  Материалами дела подтверждается, что заявителя – <…>, привлекла данная реклама, размещенная в оконной витрине магазина  Concept club, и побудила её к совершению покупки.

<…>

     Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товаров, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Это подтверждается приложенным к заявлению приобретенным <…> товаром с ценником, на котором указана старая цена (без учета скидки – 799р.) и новая цена (со скидкой 90% - 199р.). При подсчетах заявитель обнаружил, что размер скидки оказался не 90%, а 75%. Указанной в рекламе скидки в -90% заявителю предоставлено не было.

    Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) доводится до потребителя посредством вывесок. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

     Размещение же объявления на витрине магазина с информацией о предоставлении скидок, в силу закона, обязательным не является, а направлено на привлечение внимания потенциальных потребителей к товару, реализуемому в данном магазине, следовательно, оно подпадает под понятие рекламы, которое дано в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

     Кроме того, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускает рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В рекламной информации указано число и месяц предоставления скидки, при этом отсутствует указание соответствующего года проведения мероприятия, что подтверждает недостоверность рекламы, а в соответствии с частью 1  статьи 5 ФЗ «О рекламе», что реклама должна быть добросовестной и достоверной.

                 В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 указанного закона, несет ответственность рекламодатель, каковым в данном случае является ИП.

                 Таким образом,  исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП  содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».

                 Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

         1.       Признать заявление заявителя обоснованным;

         2.       Рекламу ИП   ненадлежащей.

         3.       Выдать ИП  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

         4.    Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

                 Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                      <…>            

 

Члены Комиссии                                                                  <…>

 

                                                                                                <…>                                                                                               

                                                                                               

                                                                                                <…>

ПРЕДПИСАНИЕ №1

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

 

    29 марта    2011 г.                                                                            

г. Черкесск

    

Резолютивная часть предписания объявлена 16.03.2011 года

Полный текст предписания изготовлен 29.03.2011 года

 

 

 

            Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

председателя  Комиссии – <…>,

членов Комиссии – <…>,

на основании своего решения от «29» марта 2011 года по делу №3 о признании рекламы размещенной ИП (далее – ИП), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», и  в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю  не допускать нарушений  пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ впредь.

    2. Срок исполнения предписания постоянно.

 

 

 

 

 Председатель Комиссии                                                                 <…>

  Члены Комиссии                                                                            <…>

 

                                                                                                                         

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

        29 марта  2011 г.                                                                                                      

г. Черкесск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011 года

Полный текст решения изготовлен 29.03.2011 года

 

            Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

председателя  Комиссии <…>,

членов Комиссии – <…>,    <…>, <…>,

рассмотрев дело №3 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем  (далее – ИП) п.4 ч. 3  ст. 5, ч.7 ст.5  Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), 

заявитель – <…> извещена о месте и времени, не явилась,

в присутствии представителя ИП <…> (далее – Представитель), по доверенности от 05 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2011 года в УФАС России по КЧР поступило заявление от Тебердиевой М.И. по факту размещения рекламного объявления ИП на витрине магазина «Concept club» (место нахождения: г. Черкесск, ул. Ленина, 145) следующего содержания: «-90%, СЧАСТЛИВЫЕ ДНИ, с 28/01 по 08/02» (без указания соответствующего года и мелким шрифтом).

            22.02.2011 года было возбуждено дело №3 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»,   где рассмотрение дела было назначено на 16 марта 2011 года на 11 ч. 45 мин.

            16.03.2011 года в указанное время заявитель – <…>  не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела явился представитель  ИП (далее –  Представитель).

 В ходе рассмотрения дела Представитель представил письменное объяснение ИП по настоящему делу, в котором указано следующее: «Из содержания ст.3 ФЗ «О рекламе» следует, что реклама -  это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Следовательно, в объявлении, размещенном на витрине магазина «Сoncept club» отсутствует указание на объект рекламирования, так как в объявлении не содержится наименование какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации. Содержащаяся в объявлении информация, отражает объективную действительность, связанную с ведением предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объявление не является рекламой. Так как объявление не является рекламой, то на него не распространяются ограничения, установленные ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Таким образом, аргументы Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормы Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» применены неправильно».

               Рассмотрев материалы дела №3 и, изучив доводы ИП, изложенные в объяснении, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

               Из объяснений следует, что ИП не признает содержащуюся на плакате (стенде) информацию рекламой, мотивируя тем, что в ней отсутствует объект рекламирования: «в объявлении, размещенном на витрине магазина  Concept club отсутствует указание на объект рекламирования, так как не содержится наименования какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации», но в пункте 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» закреплено определение объекта рекламирования как товара, средств индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результатов интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивного соревнования, концерта, конкурса, фестиваля, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

    Исходя из анализа вышеизложенной нормы ФЗ «О рекламе» следует, что объект рекламирования содержится. Как видно из размещенной рекламы, реклама содержит информацию о проводимом в магазине мероприятии по предоставлению скидок потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении товара именно в данном магазине.  Материалами дела подтверждается, что заявителя – <…>, привлекла данная реклама, размещенная в оконной витрине магазина  Concept club, и побудила её к совершению покупки.

<…>

     Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товаров, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Это подтверждается приложенным к заявлению приобретенным <…> товаром с ценником, на котором указана старая цена (без учета скидки – 799р.) и новая цена (со скидкой 90% - 199р.). При подсчетах заявитель обнаружил, что размер скидки оказался не 90%, а 75%. Указанной в рекламе скидки в -90% заявителю предоставлено не было.

    Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) доводится до потребителя посредством вывесок. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

     Размещение же объявления на витрине магазина с информацией о предоставлении скидок, в силу закона, обязательным не является, а направлено на привлечение внимания потенциальных потребителей к товару, реализуемому в данном магазине, следовательно, оно подпадает под понятие рекламы, которое дано в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

     Кроме того, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускает рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В рекламной информации указано число и месяц предоставления скидки, при этом отсутствует указание соответствующего года проведения мероприятия, что подтверждает недостоверность рекламы, а в соответствии с частью 1  статьи 5 ФЗ «О рекламе», что реклама должна быть добросовестной и достоверной.

                 В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 указанного закона, несет ответственность рекламодатель, каковым в данном случае является ИП.

                 Таким образом,  исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП  содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».

                 Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

         1.       Признать заявление заявителя обоснованным;

         2.       Рекламу ИП   ненадлежащей.

         3.       Выдать ИП  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

         4.    Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           

                 Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                      <…>            

 

Члены Комиссии                                                                  <…>

 

                                                                                                <…>                                                                                               

                                                                                               

                                                                                                <…>

ПРЕДПИСАНИЕ №1

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

 

    29 марта    2011 г.                                                                            

г. Черкесск

    

Резолютивная часть предписания объявлена 16.03.2011 года

Полный текст предписания изготовлен 29.03.2011 года

 

 

 

            Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

председателя  Комиссии – <…>,

членов Комиссии – <…>,

на основании своего решения от «29» марта 2011 года по делу №3 о признании рекламы размещенной ИП (далее – ИП), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», и  в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю  не допускать нарушений  пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ впредь.

    2. Срок исполнения предписания постоянно.

 

 

 

 

 Председатель Комиссии                                                                 <…>

  Члены Комиссии                                                                            <…>

 

                                                                                                                         

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 792-2|17 [format] => [safe_value] => 792-2|17 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3 [format] => [safe_value] => 3 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Курирующий - начальник отдела Кумратов Солтан Муратович

т./факс: (8782) 26-69-93

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 146 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 146 [vid] => 1 [name] => Concept club [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-29 06:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-29 06:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324453284 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Карачаево-Черкессоке УФАС России )