РусГидро оспорит в суде решение Дагестанского УФАС о картельном сговоре и манипулировании ценами
ПАО «РусГидро» в судебном порядке оспаривает обвинения в согласованных действиях (картельном сговоре) и манипулировании ценами на розничном рынке электроэнергии (мощности), и будет добиваться признания отмены решения антимонопольного органа.
Компанbя подала заявление о признании незаконным решения Дагестанского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Единственным основанием признания ПАО «РусГидро» нарушившим антимонопольное законодательство названо то обстоятельство, что компания не обосновала причины использования в своей деятельности посредника (фактически – заключения договора между ПАО «РусГидро» и АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ЮМЭК)). Данное решение, подчеркивают в РусГидро, вынесено с неполным выявлением всех обстоятельств дела и не основано на нормах закона.
Сделка между РусГидро и ЮМЭК по реализации электрической энергии, произведенной на малых ГЭС Дагестанского филиала компании (Ахтынской ГЭС, Магинской ГЭС, Агульской ГЭС, Курушской ГЭС, Амсарской ГЭС, Шиназской ГЭС и Аракульской ГЭС) была заключена в четком соответствии с правилам розничного рынка (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). Правила предусматривают свободное ценообразование и право производителя продавать электроэнергию и мощность любому потребителю, расположенному в зоне деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно правилам рынка электроэнергия (мощность) малых ГЭС поставляется на розничный рынок электроэнергии, поскольку данные станции относятся к гидроузлам малой мощности (меньше 25 МВт).
В своем заявлении РусГидро обращает внимание суда на то, что УФАС по РД не рассмотрело ряд важных обстоятельств, доказывающих отсутствие в действиях РусГидро фактов манипулирования ценами. С 2008 года заказчиком-застройщиком, а впоследствии владельцем малых ГЭС являлось ОАО «Малые ГЭС Дагестана» (входило в Группу РусГидро). С сентября 2011 года ПАО «РусГидро» эксплуатировало гидрогенерирующее оборудование малых ГЭС по договору аренды, а с мая 2013 года станции были переданы ПАО «РусГидро» в собственность и вошли в состав Дагестанского филиала компании.
ОАО «МГЭС Дагестана» неоднократно, начиная с 2010 года, обращалось в ДЭСК и его в «материнскую» компанию (ОАО «МРСК Северного Кавказа») с просьбой о покупке электрической энергии, вырабатываемой малыми ГЭС. Однако данные компании на протяжении долгого периода времени уклонялись от заключения договора, мотивируя отказ от сделки несоответствием экономическим интересам ПАО «ДЭСК». В этой ситуации РусГидро как арендатор и впоследствии новый собственник малых ГЭС было вынуждено искать другого покупателя на свой товар. ЮМЭК согласилось приобретать электроэнергию по цене, которая ранее была предложена ДЭСК и по которой указанная организация отказалась приобретать электроэнергию. Документы, свидетельствующие о попытках РусГидро заключить договор с ДЭСК и официальные ответы гарантирующего поставщика вместе с заявлением представлены на рассмотрение суда.
При этом в 2012 году поставки электроэнергии (мощности) с малых ГЭС в адрес ЮМЭК составили 4,8 млн. кВтч - это всего лишь 0,13% от общего полезного отпуска всех ГЭС, входящих в состав Дагестанского филиала РусГидро (3810,78 млн кВт·ч), в 2013 году - 6,5 млн. кВтч или 0,13% от общего полезного отпуска всех ГЭС, входящих в состав Дагестанского филиала РусГидро (5161,39 млн кВт·ч). Выручка, полученная ЮМЭК в результате разницы между покупкой и продажей электроэнергии (мощности) по договорам купли-продажи, заключенным с РусГидро ДЭСК в 2012 году, не превысила 1 млн. 253 тыс. рыб, в 2013 году – 2 млн 490 тыс. руб. (по данным УФАС по РД). Более того, на протяжении 2-х лет стоимость электроэнергии, поставляемой по договору между РусГидро и ЮМЭК, не менялась и составляла 0,79 руб/кВтч (с НДС).
Таким образом, в решении УФАС по РД не установлены факты существенного изменения цены на электрическую энергию (мощность). В нем также не указано, каким образом действия ПАО «РусГидро» ограничили или могли ограничить конкуренцию либо манипулировали ценами на розничном рынке электроэнергии, не приведены конкретные факты и доказательства влияния действий ПАО «РусГидро» на деятельность каких-либо иных участников розничного рынка электроэнергии либо нарушения их прав, отсутствуют какие – либо доказательства согласованности действий хозяйствующих субъектов.
РусГидро также считает, что решение УФАС по Республике Дагестан демонстрирует либо отсутствие внутриведомственной связи и обмена результатами судебной практики между территориальными подразделениями ФАС в Северо-Кавказском Федеральном округе, либо является попыткой пересмотреть результаты судебного разбирательства, инициированного РусГидро в 2015 году по решению УФАС по КЧР с аналогичной привлеченной стороной (АО «ЮМЭК») и аналогичной фабулой.
В январе 2014 года ведомство сделало аналогичный вывод о наличии картельного соглашения между ПАО «РусГидро» и АО «ЮМЭК» и о манипулировании сторонами рынком электроэнергии в Республике Карачаево-Черкесия. При этом, обосновывая свои выводы, УФАС по КЧР ссылалось на правила оптового рынка электрической энергии и мощности, несмотря на то, что сделка между ПАО «РусГидро» и АО «ЮМЭК» по реализации электрической энергии, произведенной на Эшкаконской малой ГЭС (входит в состав Карачаево-Черкесского филиала РусГидро), была заключена по правилам розничного рынка электрической энергии и мощности, предусматривающего свободное ценообразование. По результатам судебного разбирательства, инициированного РусГидро, в октябре 2014 года Арбитражный суд КЧР доказал отсутствие картельного соглашения между ПАО «РусГидро» и ОАО «ЮМЭК» и манипулирования рынком электроэнергии.