Кассационной инстанцией Суда по интеллектуальным правам подтверждена законность решения Карачаево-Черкесского УФАС России
В Карачаево-Черкесское УФАС России (далее – Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Общества, которые, по его мнению, порочат его деловую репутацию перед контрагентами, и содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции.
Изучив представленные материалы, Комиссией Управления, в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.
Так, Комиссией Управления установлено, что, Обществом произведена рассылка электронных писем на почтовые адреса контрагентов Заявителя, в которых сообщалось о незаконности использования Заявителем обозначения «ИЗ ТУРАКОВО» на всех продуктах питания, а товары с указанными обозначениями являются контрафактными». Кроме того, Общество требовало изъять уже поставленную продукцию из оборота и заменить на продукцию своих партнеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.
Согласно письму ФАС России от 28.06.2018 №АД/48621/18 «О применении статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», под ложностью информации понимается полное несоответствие распространяемой информации действительному положению дел.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.
В свою очередь, Обществом не представлены доказательства установления судами фактов реализации Заявителем контрафактной продукции с использованием товарного знака Общества на дату осуществления рассылки вышеуказанных писем.
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления признала Общество нарушившим пункт 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва всех писем, содержащих сведения о реализации Заявителем контрафактной продукции.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, который признал ненормативные правовые акты Управления законными и обоснованными. Далее, судами апелляционной, кассационной инстанций была подтверждена законность вынесенного судебного решения.
Позже, Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых, Общество указало на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «ИЗ ТУРАКОВО» в отношении всех продуктов питания.
Исследовав материалы судебного дела, суд первой инстанции, а также апелляционный суд, отказали в удовлетворении требований Общества.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Общество подало жалобу в Кассационную инстанцию Суда по интеллектуальным правам, который отказал в удовлетворении требований Общества, оставив без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.