По результатам рассмотрения жалобы в действиях Заказчика установлено нарушение

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки по Ремонту дворовой территории.  

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в конкурсной документации по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» нестоимостного критерия ограничения по представлению в качестве подтверждения опыта договоров, которые заключены только в соответствии с Законами №№ 44-ФЗ, 223-ФЗ. 

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и в своих возражениях сообщил, что при проведении открытого конкурса в электронной форме Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.  

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия установила следующее.  

Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Заказчик в конкурсной документации устанавливает критерии оценки заявок, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в том числе: цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок  оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины  значимости каждого критерия оценки заявки определен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки  заявок, окончательных предложений  участников закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Правила).

Подпунктами «а» и «б» пункта 4 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений)  заказчик, устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки, в том числе такие как «Цена контракта» и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».         

Следовательно, установленные Заказчиком требования  по подтверждению опыта контрактами (договорами), заключенными в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по мнению Комиссии, соответствуют требованиям  Постановления №1085 и действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, жалоба Заявителя признана необоснованной.