• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Жалоба на действия Заказчика признана обоснованной

Карачаево-Черкесским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Т» (далее – Общество) на незаконные действия АО «Р» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме по объекту закупки: панель вводная ЩО70-1-45УЗ с автоматическими выключателями. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным решением Совета директоров.

Жалоба Общества поступила в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На период рассмотрения жалобы торги были приостановлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила, что в действиях Заказчика присутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

Так, документацией были предусмотрены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, а именно: технические и качественные характеристики продукции, стоимость и структура стоимости поставки, условия и сроки поставки, условия оплаты, надежность Участника (опыт, ресурсные возможности, деловая репутация и т.д.). Дополнительно была предусмотрена необходимость наличия у участника запроса предложений сертификата «ЭНСЕРТИКО».

Однако, к данным критериям оценки, Заказчиком не установлена значимость оценки критериев, а именно отсутствуют параметры, в соответствии с которыми закупочная комиссия будет оценивать содержание технических и качественных характеристик, деловой репутации, а также ресурсных возможностей, указанных в предложении участника.

Обязанность указывать критерии отбора и порядок оценки заявок установлена пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в которых указано, что в документации о конкурентной закупке, в том числе, должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в ней. Также, в ходе рассмотрения жалобы, Заказчиком не представлено доказательств того, что оборудование с иными сертификатами кроме сертификата «ЭНСЕРТИКО» будет несовместимо с уже имеющимся оборудованием у Заказчика.

Таким образом, в Документации по запросу предложений не содержится порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, в связи с чем невозможно определить лучшие условия исполнения договора, в нарушение пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам рассмотрения жалобы принято решение признать ее обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.