Коррупция и конкуренция, взаимосвязь и влияние
Разработка эффективной системы мер противодействия коррупции является важным шагом на пути улучшения делового климата, повышения привлекательности инвестиций в экономику, развития бизнеса, роста эффективности использования ресурсов - всего, что связано с устойчивым экономическим ростом. Вместе с тем антикоррупционная политика имеет тесную связь и с антимонопольной политикой. Степень проникновения коррупции влияет на стратегии конкуренции фирм на рынке, а также зачастую может создавать барьеры для появления на рынке новых компаний. Вот почему противодействие коррупции является одним из направлений работы и антимонопольных органов, в том числе ФАС России.
Тот факт, что согласно экспертным оценкам Россия характеризуется высоким (по сравнению с большинством стран мира) уровнем коррупции, обусловливает необходимость совершенствования системы мер, направленных на противодействие коррупции, что и определяет актуальность исследования этого вопроса.
Решение данного вопроса невозможно без обсуждения более широкого контекста проблемы: взаимного влияния самих коррупции и конкуренции.
В связи с этим важно разобраться в различных аспектах взаимосвязи коррупции и конкуренции. Затем перейдем к вопросу, лежащему в более практической плоскости, а именно - к проблеме различных эффектов, далеко не всегда очевидных, которые могут оказывать друг на друга усилия государства в рамках антикоррупционной и антимонопольной политики.
Влияние коррупции на конкуренцию на товарных рынках.
Развитая конкуренция способствует снижению уровня коррупции, в то время как высокий уровень коррупции в экономике, в свою очередь, мешает развитию конкуренции, искажая стимулы и результаты функционирования рынков. Это - наиболее общая формулировка.
Первая зависимость проистекает из достаточно простого вывода, сделанного из модели совершенной конкуренции: если экономическая прибыль в такой ситуации равна нулю, то и средств, из которых можно было бы финансировать коррупционные действия (например, платить взятку), у фирм не возникает. Чем ближе отрасль к состоянию конкуренции, тем меньше уровень прибыли в долгосрочном периоде и тем меньше возможности "оплаты" коррупционных схем. Таким образом, такой подход иллюстрирует взаимосвязь, условно, "Платежеспособного спроса" на коррупцию и уровня конкуренции на рынке. Но если воспринимать конкуренцию не как состояние рынка, а как процесс, и при этом начать отступать от чрезвычайно упрощенных предпосылок базовой модели (в частности, перейти к рассмотрению фирм, различающихся по издержкам, а также допустить наличие барьеров и возможности инвестировать в эти барьеры), то возникновение платежеспособного спроса на коррупцию становится возможно объяснить уже на этом уровне абстракции.
Что касается второго эффекта - то он скорее подчеркивает сторону "предложения" коррупционных услуг. В первом приближении влияние коррупции на конкуренцию связывается с возможностью коррумпированных должностных лиц создавать барьеры входа на товарные рынки и неравные условия для их участников, в результате чего интенсивность конкуренции снижается.
При этом представляется целесообразным различать краткосрочный и долгосрочный эффект от конкуренции с точки зрения влияния на коррупцию. Если в долгосрочном периоде более интенсивная конкуренция ведет к более низкому уровню коррупции (в соответствии с логикой, изложенной выше), то в краткосрочном периоде появление новых рынков и развитие конкуренции на них может потребовать введения новых правил регулирования, что может создавать возможности для коррупции.
Безусловно, было бы ошибочным приравнивать к коррупционным причины любых искажений рынка, возникающих вследствие действий регуляторов и конкретных чиновников. Система стимулов, предопределяющих задачи государственных органов, и без учета коррупционных факторов способна приводить к отклонениям от цели максимизации общественного благосостояния. Кроме того, необходимо принять во внимание и ограниченную рациональность индивидов, принимающих решения. Однако, как мы увидим ниже, как коррупционное поведение может искажать рыночную ситуацию, так и эффекты от ограничения конкуренции могут создавать стимулы для коррупции.
В целом можно выделить три основных направления влияния коррупции на конкуренцию: создание барьеров входа на рынки, создание дискриминационных условий и сговор на торгах в сфере госзакупок. Необходимо отметить, что границы между данными механизмами зачастую могут быть размыты. Фактически, введение дополнительных барьеров входа в определенных обстоятельствах можно интерпретировать как создание дискриминационных условий в отношении одной категории фирм (новичков) по сравнению с другой категорией (укоренившиеся фирмы). В то же время действия по координации сговора на торгах в зависимости от конкретных обстоятельств могут содержать признаки и создания барьеров (например, е.сли проводится нечестный предварительный квалификационный отбор участников), и дискриминационных условий (если правила установления победителя "подстроены" под заранее определенные компании). Вместе с тем сговор на торгах имеет свою достаточно существенную специфику, в том числе с точки методов борьбы с ним, в связи с чем его необходимо рассматривать его отдельно.